Определение Тамбовского областного суда от 11 января 2022 года №22-2300/2021, 22-30/2022

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2022 года Дело N 22-30/2022
Тамбовский областной суд в составе:
Председательствующего Сесина М.В., судей Отта В.В., Митюшниковой А.С.
при секретаре Тявиной Ю.Ю.
с участием: прокурора Пудовкиной И.А., осужденной Воробьевой Г.В., её защитника адвоката Борисовец В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Анисимова А.А. и осужденной Воробьевой Г.В. на приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 25 октября 2021 года которым Воробьева Г.В. *** года рождения, уроженка ***, не судимая, осуждена по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима
Заслушав доклад судьи Отта В.В.
УСТАНОВИЛ:
Воробьева признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии. Преступление совершено 7 февраля 2021 года в г. Мичуринск Тамбовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционных жалобах осужденная Воробьева и адвокат А. просят приговор отменить и указывают, что телесные повреждения Л. мог
получить при падении, ранее он неоднократно падал, что подтверждает Л.Г. и заключение судмедэкспертизы которое противоречиво, вместо повторной судмедэкспертизы суд назначил дополнительную экспертизу тому же эксперту. Причиной смерти Л. могли быть так же атеросклероз сосудов и предынсультное состояние. Телесные повреждения мог нанести Л.Г., признательные показания Воробьева давала под давлением сотрудников полиции.
В возражениях на апелляционные жалобы прокурор г. Мичуринска Гл. считает их необоснованными, а приговор законным.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора не допущено.
Вывод о виновности Воробьевой основан на совокупности допустимых и достоверных доказательств исследованных судом и изложенных в приговоре к которым относятся: последовательные и неизменные показания Л.Г. как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, признательные показания Воробьёвой при допросе в качестве подозреваемой и при проведении проверки её показаний на месте, заключения основой и дополнительных судебно-медицинских экспертиз трупа Л.Г., протоколы осмотра, очной ставки, проверок показаний на месте и иные доказательства - все они получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, взаимно подтверждают и дополняют друг друга.
Утверждение стороны защиты о том, что телесные повреждения, повлекшие смерть Л.Г. могли быть получены в результате падений, о том, что смерть Л.Г. могла произойти в результате имеющихся заболеваний тщательно проверены судом и обосновано отвергнуты поскольку они объективных подтверждений не имеют и опровергаются совокупностью указанных выше достоверных доказательств.
Действия Воробьевой правильно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Данная квалификация основана на обстоятельствах дела, установленных судом, об умысле Воробьевой на причинение тяжкого вреда здоровью объективно свидетельствует количество и локализация причиненных Л.Г. телесных повреждений, о нахождении Л.Г. в беспомощном состоянии свидетельствуют его преклонный возраст и имеющиеся заболевания, при этом смерть Л.Г. причинена по неосторожности.
При назначении Воробьевой наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность осужденной, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
Суд законно, обоснованно и мотивировано, в полном соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признал отягчающими обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Признание обстоятельствами, смягчающими наказание Воробьевой её возраст, состояние здоровья и наличие заболеваний соответствует положениям ч.2 ст.61 УК РФ.
С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о необходимости назначить Воробьевой наказание в виде лишения свободы, не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ, но посчитал возможным не назначать дополнительное наказание. Назначенное Воробьевой наказание отвечает требованиям ч.2 ст.43 УК РФ и не является явно несправедливым вследствие чрезмерной мягкости или суровости.
Режим исправительного учреждения, в котором Воробьевой надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы правильно определен в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденной и её защитника, проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными по указанным выше основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20-389.33 УПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 25 октября 2021 года в отношении Воробьевой Г.В. оставить без изменений, а апелляционные жалобы Воробьевой Г.В. и адвоката А. без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка