Постановление Красноярского краевого суда от 28 апреля 2020 года №22-2300/2020

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 апреля 2020 года Дело N 22-2300/2020
Судья Красноярского краевого суда Дубынина Н.А.
осужденного Гасанова Э.Т.о. посредством видеоконференцсвязи,
с участием адвоката Селезнева С.И.,
прокурора Солдатихина А.С.,
при секретаре - помощнике судьи Кондратьевой И.А.,
рассмотрел в судебном заседании 28 апреля 2020 года
материал по апелляционной жалобе (основной и дополнительным) осужденного Гасанова Э.Т.о. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27 января 2020 года, которым
Гасанову Э.Т.о., <данные изъяты>, осужденному приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 апреля 2016 года по п. "б" ч.3 ст.163, ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора от 24 октября 2014 года к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год,
отказанов удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Доложив содержание постановления судьи, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Гасанова Э.Т.о., поддержавшего жалобу и просившего об отмене постановления судьи, адвоката Селезнева С.И., просившего отменить постановление судьи по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Солдатихина А.С., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, суд
установил:
приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 апреля 2016 года Гасанов осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 24 октября 2014 года к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.
Срок отбывания наказания Гасанову исчислен с 11 апреля 2016 года, с зачетом времени содержания под стражей и отбытия срока наказания по приговору от 24.10.2014, всего с 11.10.2013 по 11.04.2016.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения - исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.
Постановлением судьи в удовлетворении вышеуказанного ходатайства осужденного было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением судьи, просит его отменить, направить материал на новое рассмотрение; указывает, что оспариваемым судебным решением нарушено его право на справедливое судебное разбирательство, поскольку его доводы, приведенные в зале суда не исследовались и не получили какой-либо оценки суда, а также не были приведены в постановлении суда, также в постановлении суда не приведено и выступление представителя администрации исправительного учреждения, который поддерживал его ходатайство; в качестве оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства приведены сведения о наличии взысканий и не обращение с заявлением о трудоустройстве к администрации учреждения; однако суд первой инстанции не принял во внимание, что обращение с заявлением на трудоустройство возможно только лицам впервые осужденным к лишению свободы и отбывающим наказание в исправительных колониях общего режима, т.е. он не относится к такой категории осужденных; им были предприняты попытки довести свою позицию до суда, но она не была принята во внимание; из норм уголовно-процессуального законодательства следует, что наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том. что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. суд первой инстанции не принял во внимание время, прошедшее с момента последнего взыскания, суд ориентировался исключительно только на мнение прокурора, что является недопустимым.
В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный также просит отменить судебное решение, и указывает, что суд не исследовал его доводы о том, что он работал в исправительном учреждении, не был официально трудоустроен по независящим от него обстоятельствам, получил образование; взыскания на которые ссылается суд в своем решении, погашены в соответствии с законом, он более года не был привлечен к дисциплинарной ответственности; помимо этого также просит учесть мнение потерпевшего по уголовному делу, который не возражал против его ходатайства.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции оснований к удовлетворению жалобы не находит.
Ходатайство осужденного Гасанова об изменении вида исправительного учреждения рассмотрено судом в строгом соответствии с требованиями ст.78 УИК РФ, ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений".
Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство о переводе в колонию-поселение было рассмотрено на основе принципа состязательности и равноправия сторон, с участием адвоката осужденного, представителя колонии и прокурора, в судебном заседании оглашалась характеристика на осужденного, исследовались иные материалы.
Из п. "г" ч.2 ст.78 УИК РФ, следует, что положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытию осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, по отбытии не менее половины срока наказания.
Отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания хотя и является одним из условий, предусмотренных ст.78 УИК РФ, для возможности изменения вида исправительного учреждения, но не может быть определяющим при разрешении данного вопроса.
По смыслу закона наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием к изменению вида исправительного учреждения, так и основанием для его изменения.
Доводы осужденного о наличии оснований для изменения вида исправительного учреждения проверены судом и обоснованно отвергнуты в постановлении с приведением мотивов принятого решения.
Суд объективно отразил количество и основания получения осужденным взысканий, учел характер каждого из допущенных осужденным нарушений за весь период отбывания наказания, данные о погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и отсутствие поощрений за весь период отбывания наказания, принял во внимание раскаяние осужденного в содеянном, наступившее в процессе исполнения приговора, добросовестное отношение к труду, иные положительные моменты в поведении осужденного, при этом обоснованно принял во внимание и данные, негативно характеризующие поведение осужденного в период отбывания наказания, сослался на нестабильность его поведения.
С учетом исследованных материалов, данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, принимая во внимание мнение представителя администрации ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Красноярскому краю, высказавшегося против удовлетворения ходатайства о переводе осужденного Гасанова для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что осужденного в настоящее время нельзя признать положительно характеризующимся, основания для удовлетворения ходатайства об изменении вида исправительного учреждения отсутствуют.
Ставить под сомнение объективность представленных данных, характеризующих личность Гасанова, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для вызова и допроса в судебном заседании сотрудников исправительного учреждения, как об этом осужденным заявлено ходатайство в судебном заседании.
Получение осужденным письма от потерпевшего, содержание которого свидетельствует о том, что тот просил осужденного, не является безусловным основанием для перевода Гасанова в колонию-поселение.
Все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, судом были исследованы, учтены и оценены. Оснований ставить под сомнение данную судом первой инстанции оценку этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению о том, что судом не допущено нарушений норм уголовно-процессуального закона, постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление судьи Железнодорожного районного суда гор. Красноярска от 27 января 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Гасанова Э.Т.о. о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Гасанова Э.Т.о. - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу постановление судьи и апелляционное постановление могут быть обжалованы по правилам Главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке.
Председательствующий Н.А. Дубынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка