Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 25 апреля 2014 года №22-2300/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 апреля 2014 года Дело N 22-2300/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 апреля 2014 года город Казань
Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Сафиуллина Р.М.,
с участием прокурора Якунина С.С.,
осужденных Х. и Н., адвоката Ибрагимова Ф.А., представившего удостоверение № 357 и ордер № 10,
представителя потерпевшего ФИО19., действующей на основании доверенности,
при секретаре Мутиеве Р.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Н.. и апелляционному представлению государственного обвинителя - заместителя прокурора Кукморского района Республики Татарстан Самигуллина Р.Р. на приговор Кукморского районного суда Республики Татарстан от 07 октября 2013 года, которым
Х., родившийся ... года рождения в д. ... , с ... образованием, состоящий в браке, имеющий на ... , работающий в ... , охранником, судимый
1. 05 сентября 2013 года по части 3 статьи 159, части 3 статьи 159, части 3 статьи 159, части 3 статьи 159, части 3 статьи 69, статьи 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
- осужден по части 2 статьи 159 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев с удержанием 15 % заработной платы в доход государства.
Н., родившийся ... года в пос. ... , с ... образованием, не состоящий в браке, индивидуальный ... , несудимый
- осужден по части 2 статьи 159 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев с удержанием 15 % заработной платы в доход государства.
Отбывание наказания Х. определено по месту основной работы, а Н.. в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, в районе места жительства осужденного.
Изучив представленные материалы уголовного дела, выслушав выступления осужденных Х.., Н.., защитника - адвоката Ибрагимова Ф.А., поддержавших доводы жалобы и, возражавших против апелляционного представления, мнение прокурора Якунина С.С., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего оставить апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
у с т а н о в и л:
Х. и Н. признаны виновными в том, что они, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана похитили имущество ОАО «<С.>», причинив материальный ущерб в размере ... рублей.
Преступление ими совершено в ... года в поселке ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Х. свою вину признал, Н. - не признал.
В апелляционной жалобе осужденный Н., считая приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить и вынести в отношении него оправдательный приговор, так как, по его мнению, выводы суда, приведенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылается, что в сговор на совершение преступления с Х. не вступал, напротив, считает, что он его ввел в заблуждение относительно правомерности получаемого в банке кредита для его родственницы. Сам он Х. возил только на своей автомашине и за эти услуги получил от него деньги, в хищении же денег банка не участвовал. Считает, что исследованными в судебном заседании доказательствам его причастность к совершению преступления не установлена. Указывает, что суд необоснованно критически оценил показания Х. в части невступления сговора на хищение денег с ним, хотя и по предыдущему приговору, по которому Х. осужден за аналогичное преступление, связанное с хищением денег банка, положил его показания в основу приговора, считая его достоверными.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Самигуллин Р.Р., не оспаривая доказанность вины осужденных и квалификацию их действий, считает приговор несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно мягким, не соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления. Просит приговор изменить и назначить осужденным более строгое наказание.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной находит, что вывод суда о виновности осужденных основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, надлежащий анализ и правильная оценка которым дана в приговоре.
Из показаний осужденного Х. в суде следует, что в середине ... года один из его знакомых передал ему утерянный паспорт на имя С., сказав, что на её имя в банке можно оформить кредит. Сначала данные С. он по смс сообщению отправил на номер З. а затем обратился к Н. и попросил его подобрать женщину, схожую по внешности на С.. При этом он сообщил Н., что С. является его родственником, лежит в больнице и не может оформить кредит. Через некоторое время Н. сообщил, что нашел девушку. После этого он попросил Н. отвезти его и эту девушку - С1 в ... для получения кредитной карты. ... на автомашине Н. они поехали в ... . В банке С1 по паспорту С. получила кредитную карту. В дальнейшем вместе с Н. они в банкоматах, расположенных в поселке ... , сняли с кредитной карты денежные средства. Впоследствии полученные деньги были разделены, в том числе через Н. С1 он передал ... рублей, а Н. за то, что он возил их на автомашине, ... рублей, а также заправил его автомашину. Н. в хищении денег не участвовал, а использовался лишь как таксист.
Согласно показаниям осужденного Н., Х. в середине ... года передал ему паспорт на имя С. и попросил найти женщину, похожую на неё, сказав, что С. является его родственницей, лежит в больнице и нуждается в деньгах. Говорил, что в <С.> на её имя имеется кредитная карта и за картой нужно ехать в ... . После этого он обратился к С1 с просьбой помочь в получении кредитной карты, на что она согласилась. Потом они на его автомашине втроем поехали в ... , где в одном из отделении <С.> С1 получила кредитную карту. За поездку в ... Х. передал ему ... рублей. В дальнейшем по просьбе Х. он в банкоматах с кредитной карты снимал деньги и передавал их Х.. Х. также через него передал деньги в сумме ... рублей С1 в качестве вознаграждения. В сговор на хищение денег банка с Х. он не вступал, верил, что С. является родственницей Х..
Вместе с тем, доводы осужденного Н. о его непричастности к совершению преступления, подтвержденные осужденным Х., опровергаются установленными в судебном заседании доказательствами.
Так, из показаний представителя потерпевшего, данных в суде, следует, что кредитная карта на имя С. была оформлена и выдана сотрудниками банка М. и М1, хотя и С. не являлась участником зарплатных проектов и легальных оснований для получения кредитных карт не имела.
Из показаний свидетеля С. видно, что в ... года она потеряла свой паспорт. В ... года получила сообщение о необходимости погашения кредита в <С.>, хотя и никакого кредита не получала. Выяснилось, что по её утерянному паспорту в банке был получен кредит.
Согласно показаниям свидетеля С1, данным в суде, в конце ... года ей позвонил ранее незнакомый Н. и предложил встретиться. В ходе встречи Н. сообщил, что знает её брата, показал паспорт на имя С. и сказал, что она является его родственницей, находится в больнице и не может получить оформленный в банке кредит, а за кредитной картой необходимо ехать в ... . Н. стал уговаривать её поехать в ... за кредитной картой. Сначала она не хотела, но потом, пожалев женщину, согласилась. В ... она поехала вместе с Н. и Х.. В пути следования Х. передал ей паспорт на имя С. и сказал, что бояться не надо и все будет нормально. Приехав в ... , она, предъявив паспорт С., в отделении <С.> получила кредитную карту. После этого она вышла из банка и села в машину, где паспорт, банковскую карту с пин-кодом положила на панель. На следующий день Н. приехал к ней и передал деньги в сумме ... рублей.
Как следует из показаний свидетеля З., в ... года к нему обратился Х. с просьбой помочь в получении кредита его знакомой и передал ему данные на имя С.. Он позвонил своему знакомому Р. и попросил оказать содействие в получении кредита для С.. Через два дня ему позвонил Р. и сказал, чтобы С. приехала в ... и получила в банке кредитную карту, о чем он сообщил Х.. Были ли получены деньги, он не знает, о мошеннических действиях Х. не знал.
Из показаний свидетеля Р., данных на предварительном следствии, видно, что в ... года ему позвонил З. и попросил о помощи в оформлении кредитной карты на имя С.. С этой же просьбой он обратился к М., работавшей в <С.>. Через один-два дня М. сообщила ему, чтобы клиент приехала в банк за кредитной картой. После этого он позвонил З. и сообщил об этом.
Согласно показаниям свидетеля М., данным на предварительном следствии, она действительно, допускает, что по просьбе Р., С. включила в качестве кандидата на получение кредитной карты.
Как следует из оглашенных показаний свидетеля М1, ... девушке, представившей паспорт на имя С., она выдала кредитную карту, оформленную также на имя С..
Вышеприведенные показания представителя потерпевшего ФИО15 и свидетелей, на которые суд первой инстанции сослался в приговоре в обоснование доказанности вины Х. и Н. в совершении преступления, признаны судом достоверными, они в целом согласуются и с показаниями самих осужденных, помимо этого, они объективно подтверждаются и материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:
- протоколом осмотра копии кредитного досье, оформленного на имя С.; фотоснимок из видеокамер банкоматов, которые подтверждают о снятии Х. и Н. денежных средств по кредитной карте С., а также и другими письменными материалами дела, приведенными в приговоре.
Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, свидетельствует, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Х. и Н. в совершении преступления.
Доказанность вины Х. и Н. в содеянном не вызывает сомнений и у суда апелляционной инстанции.
Доводы осужденного Н. о его непричастности к совершению преступления, а также доводы осужденных об отсутствии между ними предварительного сговора на хищение денежных средств ОАО «<С.>», судом первой инстанции проверены и опровергнуты приведенными в приговоре объективными доказательствами.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденных Х. и Н. по части 2 статьи 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.
В силу части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При определении Х. и Н. меры наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления.
Суд также учел, что осужденные положительно характеризуется и признал это как обстоятельство, смягчающее наказание.
С учетом всех обстоятельств, установленных по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности назначения осужденным наказания в виде исправительных работ.
Назначенное Х. и Н. наказание соразмерно содеянному, является справедливым и соответствует требованиям закона.
При этом суд апелляционной инстанции также принимает во внимание и признает как смягчающие наказание обстоятельства добровольное возмещение Х. причиненного материального вреда и наличие на его иждивении малолетнего ребенка.
Исходя из изложенных обстоятельств, оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам апелляционных жалобы осужденного Н. и представления государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции не находит.
В то же время, судом при постановлении приговора допущено нарушение требований уголовно-процессуального закона, а потому приговор подлежит изменению.
В соответствии с пунктом 5 статьи 304 УПК РФ в вводной части приговора, наряду с другими, указываются данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.
В силу правовых положений, указанных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 г. N 1 «О судебном приговоре» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 7, от 16.04.2013 № 11), к иным сведениям о личности подсудимого, имеющим значение для дела, относятся такие сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении наказания, вида исправительной колонии, признании рецидива преступлений и разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора. Это, в частности, данные о прежних судимостях.
В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в редакции от 03.12.2013 № 33), если в отношении условно-осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.
Как следует из материалов уголовного дела, Х. приговором Кукморского районного суда Республики Татарстан от 05 сентября 2013 года был осужден по части 3 статьи 159 (4 эпизода), части 3 статьи 69, статьи 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года за преступления, совершенные в период с июня по октябрь 2012 года.
Данный приговор суда вступил в законную силу 17 сентября 2013 года.
Приговором от 07 октября 2013 года Х. осужден за преступление, совершенное в середине июня 2012 года.
Несмотря на наличие таких обстоятельств, суд в вводной части приговора судимость Х. по приговору от 05 сентября 2013 года не указал, а в описательно-мотивировочной части не обсудил вопрос о порядке исполнения данного приговора.
Не принято решение об этом также и в резолютивной части приговора.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым в приговор внести соответствующие изменения.
В силу части 1 пункта 6-1 статьи 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате, наряду с другими обстоятельствами, разрешает, имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
Согласно пункту 5 статьи 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела, Х. и Н. судом признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести. Назначенное им за данное преступление наказание не превышает 3 (трех) лет лишения свободы, по делу каких-либо отягчающих обстоятельств не имеется.
Несмотря на это, суд в описательно-мотивировочной части приговора не разрешил, имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются Х. и Н., на менее тяжкую.
С учетом данных о личности осужденных, обстоятельств совершенного преступления, суд апелляционной инстанции оснований для изменения категории преступления в порядке части 6 статьи 15 УК РФ не находит.
Других нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменению приговора, при проверке материалов дела судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для удовлетворения апелляционных жалобы осужденного Н. и представления государственного обвинителя суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389_20 и 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
п о с т а н о в и л:
приговор Кукморского районного суда Республики Татарстан от 07 октября 2013 года в отношении Х. и Н. изменить и дополнить:
- вводную часть указанием об осуждении Х. по приговору Кукморского районного суда Республики Татарстан от 05 сентября 2013 года по части 3 статьи 159, части 3 статьи 159, части 3 статьи 159, части 3 статьи 159, части 3 статьи 69, статьи 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
- резолютивную часть указанием о самостоятельном исполнении приговора Кукморского районного суда Республики Татарстан от 05 сентября 2013 года.
В остальном тот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобу осужденного Н. и представление государственного обвинителя - заместителя прокурора Кукморского района Республики Татарстан Самигуллина Р.Р - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в течение одного года со дня его провозглашения в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка