Дата принятия: 03 ноября 2020г.
Номер документа: 22-2299/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2020 года Дело N 22-2299/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего судьи Петровой Л.В.,
и судей Предко И.П., Барашкова В.В.,
при секретаре Третьяковой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лестова А.В. на приговор Первомайского районного суда Ярославской области от 18 сентября 2020 года, которым
Шантур Александр Алексеевич, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее не судимый,
осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения до вступления приговора суда в законную силу оставлена прежняя - заключение под стражу.
Срок наказания исчислен с 18 сентября 2020 года. Зачтено в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с 6 июня 2020 года по 18.09.2020 года из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, в соответствии с ч. 31 ст. 72 УК РФ.
Потерпевшей ФИО1 разъяснено право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства по вопросу возмещения вреда, причинённого преступлением.
Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи областного суда Предко И.П., осуждённого Шантуру А.А. и адвоката Лестова А.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Барабанова А.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,
установила:
Шантур А.А. осуждён за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Виновным себя Шантур А.А. признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Лестов А.В. в защиту осуждённого Шантуры А.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым и необоснованным в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.
Приводит положения уголовного и уголовно-процессуального законодательства по вопросам назначения наказания и полагает, что исходя из фактических обстоятельств дела, личности Шантуры А.А., прекрасные характеристики с места жительства и работы, признании вины, явки с повинной, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, противоправного поведения потерпевшего, отсутствия отягчающих обстоятельств, искреннего извинения родственникам потерпевшего, просьбы вызвать полицию, у суда имелись все предусмотренные законом основания для применения низшего предела наказания по данной статье при назначении наказания.
Отмечает, что некоторые аспекты обвинения в отношении осуждённого основываются исключительно на его показаниях, данных на предварительном следствии, обращает внимание на его честность и прямоту, отказ от придумывания защитных версий, активное сотрудничество со следствием.
Полагает, что судом недостаточно учтено поведение осуждённого в ходе предварительного следствия: он сразу же признался в преступлении, дал исчерпывающиеся показания. Считает несправедливым, что честность осуждённого привела к тому, что он 7 лет 6 месяцев проведёт в исправительной колонии строгого режима.
Указывает, что осуждённый никогда не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, не имеет преступных наклонностей и интересов, 18 лет проживает с гражданской женой, которая ожидает комиссию о назначении инвалидности, имеет престарелую мать и неработающую дочь, которые нуждаются в его помощи.
Автор жалобы приводит положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, п.п. 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 29.04.1996 года (в редакции от 16.04.2013 года).
Указывает, что суд не учёл данные свидетелями показания в суде о том, что подсудимый не агрессивен, не учёл, что показания неоднократно переписывались следователем.
Считает, что суд также не учёл, что допросы его подзащитного происходили сразу после его задержания и состояние его здоровья на тот момент было крайне плохое ввиду тяжёлого похмелья, связанного с алкогольной зависимостью II степени, он не мог полностью контролировать свои действия и только в судебном заседании чётко указал все причины и события преступления.
Просит учесть всю вышеперечисленную совокупность смягчающих обстоятельств, как исключительную: явка с повинной, оказание помощи потерпевшему (прикладывал тампоны к ране), сам попросил вызвать полицию, признание вины в совершённом преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, искренние извинения родственникам потерпевшего, положительные характеристики с места жительства и от руководства предприятия, ведение нормального образа жизни, проживание 18 лет с гражданской женой, которая ожидает комиссию о назначении инвалидности, престарелую мать и неработающую дочь, которые нуждаются в помощи осуждённого, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, противоправное поведение потерпевшего, отсутствие отягчающих обстоятельств.
Просит приговор суда от 18 сентября 2020 года в отношении Шантуры А.А. изменить в сторону смягчения наказания.
На апелляционную жалобу поданы возражения государственным обвинителем прокурором Первомайского района Ярославской области Бубнова Д.А., где он считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вина Шантуры А.А. в совершении данного преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, в апелляционной жалобе не оспаривается и с достаточной полнотой установлена собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, которым в совокупности дана верная правовая оценка.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Шантуры А.А., постановилзаконный, обоснованный и справедливый приговор, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Вывод суда о квалификации действий Шантуры А.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ в приговоре мотивирован и, по мнению судебной коллегии, является обоснованным.
Показаниям осуждённого Шантуры А.А. и свидетелей в приговоре дана верная правовая оценка, мотив совершения преступления установлен правильно.
При назначении наказания Шантуре А.А. суд учёл обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе.
Назначенное судом наказание является справедливым, соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.
Вывод суда о невозможности применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивирован в приговоре и является обоснованным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
Однако, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В описательно-мотивировочной части приговора суд процитировал положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, в том числе о необходимости учёта обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
Одновременно, исследуя данные о личности Шантуры А.А., суд указал, что обстоятельств, отягчающих его наказание не имеется, чем допустил противоречия.
В связи с изложенным, необходимо исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учёт при назначении наказания отягчающих обстоятельств.
Указанное изменение приговора не влечёт снижения назначенного осуждённому Шантуре А.А. наказания, так как фактически отягчающие наказание обстоятельства судом не учитывались.
Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ срок наказания осуждённому к лишению свободы следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачётом времени содержания под стражей, а не со дня вынесения приговора, как указал суд в приговоре.
В этой части приговор суда также подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Первомайского районного суда Ярославской области от 18 сентября 2020 года в отношении Шантуры Александра Алексеевича изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учёт при назначении наказания отягчающих наказание обстоятельств;
- срок наказания Шантуру А.А. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, то есть с 3 ноября 2020 года, зачесть в срок наказания время задержания и содержания под стражей с 6 июня 2020 года по 3 ноября 2020 года, в соответствии с п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части данный приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Лестова А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
