Постановление Приморского краевого суда от 15 июля 2020 года №22-2298/2020

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 июля 2020 года Дело N 22-2298/2020
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Медведевой Т.И.
при помощнике Ивановой М.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании 15 июля 2020 года в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе осужденного Карлышева А.О.
на постановление Спасского районного суда Приморского края от 8 мая 2020 года в отношении
Карлышева Анатолия Олеговича, 16 августа 1985 года рождения, уроженца <адрес>, осужденного:
16.07.2018 Петропавсловск-Камчатским городским судом Камчатского края по п. "г" ч. 4 ст. 228_1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228_1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
которым в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения наказания по приговору - отказано.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., пояснения осужденного Карлышева А.О. посредством системы видеоконференц-связи, выступление защитника - адвоката Николаева Н.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить, мнение прокурора Синицыной М.Ю., полагавшего постановление изменить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
С ходатайством в суд о предоставлении отсрочки исполнения наказания по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16.07.2018 обратился осужденный Карлышев А.О.
В суде осужденный Карлышев А.О. и адвокат Ксенофонтова Л.В. ходатайство поддержали по изложенным в нём основаниям.
Осужденным Карлышевым А.О. подана апелляционная жалоба, в которой, не согласившись с судебным решением, полагает его незаконным и необоснованным, нарушающим конституционные права его как родителя и его малолетних детей.
Считает, что его ходатайство рассмотрено формально, поскольку он признал вину, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, имеет постоянное место жительства по месту регистрации, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, имеет высшее техническое образование, может осуществлять трудовую деятельность вне мест лишения свободы.
Утверждает, что судом не учтено, что он обучался в ПУ исправительного учреждения, получил специальность машинист (кочегар) котельных установок, работает в котельной N 1 ФКУ ИК-33, по месту работы характеризуется положительно, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о его исправлении.
Обращает внимание, что объявленное ему более 1 года назад взыскание было устным, погашено, более нарушений внутреннего распорядка не допускал.
Считает, что судом не принято во внимание, что администрацией ФКУ ИК-33 характеризуется положительно и ходатайствовала о применении отсрочки исполнения наказания.
Обращает внимание, что в колонии не каждый осужденный относится ответственно к своим трудовым обязанностям, избегают работы, в то время как он работает с начала отбывания наказания на стратегическом объекте, что поощряет администрация ИК-33.
Утверждает, что наличие у детей опекуна не лишает его права самостоятельно воспитывать детей, а его детей права на общение и воспитание родителем.
Обращает внимание, что опекуном его детей является его мать, 1957 года рождения, в связи с чем, может произойти ситуация, которая нанесет психологическую травму детям, оставшимся без родителей и бабушки.
Утверждает, что при принятии решения суд первой инстанции проигнорировал положения Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009 N 8.
Просит отменить обжалуемое постановление, удовлетворить ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения наказания по приговору от 16.07.2018 до достижения его дочери 2017 года рождения возраста 14 лет.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы, представленные по ходатайству осужденного, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, применяя положения ст. 389_19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит изменению, исходя из следующего.
Пункт 2 части 1 статья 398 УПК РФ предусматривает возможность отсрочки исполнения приговора в отношении лица, осужденного к лишению свободы, по такому основанию, как наличие малолетних детей - до достижения младшим ребенком возраста четырнадцати лет.
В соответствии со ст. 82 УК РФ мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребёнком 14 летнего возраста.
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009 N 8 при рассмотрении ходатайств о предоставлении отсрочки отбывания наказания, до достижения ребёнком 14 летнего возраста на неотбытый срок наказания суд должен учитывать: мнение администрации учреждения, исполняющего наказание, об отсрочке отбывания наказания осужденного, его характеристику, сведения о согласии родственников принять осужденного с ребенком, предоставить им жилье и необходимые условия для проживания либо сведения о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком, а также другие данные, содержащиеся в личном деле осужденного. При этом надлежит учитывать условия жизни осужденного на свободе, его поведение в период отбывания наказания, совокупность других данных, характеризующих его до и после совершения преступления.
Как следует из материала, Карлышев А.О. осуждён приговором Петропавсловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16.07.2018 по п. "г" ч. 4 ст. 228_1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228_1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 16.07.2018. Окончание срока 15.07.2025.
Судом в удовлетворении ходатайства осужденного Карлышева А.О., о предоставлении отсрочки исполнения наказания по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16.07.2018 - отказано.
Согласно представленной характеристики (л.д. 92), осужденный Карлышев А.О. за период отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: с 16.07.2018 года находился в следственном изоляторе N 1 г. Петропавловск-Камчатский, где нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, взысканий не имел, характеризовался положительно. В исправительной колонии строгого режима N 33 г. Спасска-Дальнего, прибыл 12.10.2018, где отбывает наказание. С 14.03.2019 трудоустроен на должность разнорабочего, а с 03.10.2019 назначен на должность машинист (кочегар) котельной бригады N 122, по настоящее время. Принимает активное участие в работах по благоустройству колонии без оплаты труда согласно ст. 106 УИК РФ. К порученной работе относится добросовестно, выполняет ее в срок, с хорошим качеством, трудовую дисциплину не нарушает.
Установленный порядок отбывания наказания, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает. За весь срок отбывания наказания имеет 1 нарушение режима содержания, которое погашено в установленном законом порядке, профилактических бесед не имеет. Из проведенных бесед воспитательного характера для себя делает правильные выводы. От администрации исправительного учреждения имеет 2 поощрения за добросовестное отношение к труду.
К администрации колонии относится доброжелательно, в общении вежлив, тактичен, по характеру спокойный. Поддерживает дружеские отношения с осужденными только положительной направленности. В мероприятиях воспитательного характера участие принимает, посещает их регулярно. Находясь в местах лишения свободы окончил ПУ N 323 по специальности машинист (кочегар) котельной (свидетельство от 20.06.2019).
Согласно данным бухгалтерии исправительного учреждения исполнительных листов не имеет. Образование высшее. До осуждения работал в ИП Карлышев А.О. в должности директора. Имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей 2014 и 2017 года рождения. Социальные связи не утрачены, поддерживает взаимоотношения с семьей (мать, отец, сестра и дочерьми) путем переписки, что оказывает положительное влияние на его исправление. Длительными и краткосрочными свиданиями пользуется в полном объеме.
Правила личной и общественной гигиены не нарушает, спальное место содержит в порядке, форму одежды соблюдает и содержит в чистоте, всегда аккуратен. Состояние здоровья удовлетворительное. В личное время увлекается чтением художественной литературы, просмотром телепередач. Проживать намерен по адресу: <адрес>.
Примененную меру уголовного наказания считает справедливой, вину осознал, раскаялся в содеянном.
Заключение администрации исправительного учреждения: осужденный Карылышев А.О. характеризуется положительно, отсрочка исполнения приговора целесообразна (л.д. 92 стр. 2).
Отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения приговора, суд первой инстанции учитывал, что осужденный Карлышев А.О. характеризуется положительно, имеет 2 поощрения от администрации учреждения за добросовестное отношение к труду, которое является обязанностью осужденных, отбывающих лишение свободы, при таких обстоятельствах само по себе наличие у осужденного поощрений, только добросовестное отношение к труду, не может однозначно свидетельствовать о его исправлении, допускал нарушения правил внутреннего распорядка и уголовно-исполнительного законодательства имеет 1 взыскание в виде устного выговора, что позволило сделать вывод о нестабильности поведения осужденного.
Как следует из решения Кировского районного суда Приморского края от 14.01.2020 ФИО8 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних дочерей ФИО14., ...2014 года рождения и ФИО9, ...2017 года рождения. Несовершеннолетние переданы на попечение ФИО9 Осужденный Карлышев А.О. является отцом несовершеннолетних, что подтверждено свидетельствами о рождении детей. Малолетние дети осужденного находятся на воспитании ФИО9, которая надлежащим образом занимается воспитанием опекаемых в период отсутствия их осужденного отца. Дети имеют постоянное место жительства, посещают детский сад, постоянно находятся под присмотром взрослых членов семьи, что свидетельствует о надлежащей заботе со стороны опекуна. Данных о том, что ФИО9 не может исполнять обязанности по воспитанию детей по состоянию здоровья, не имеется. Также отсутствуют и данные о том, что дочери осужденного находятся в трудном материальном положении.
Оценивая личность осужденного Карлышева А.О. положительно характеризующегося по месту отбывания наказания, суд учитывал, что он осужден за совершение особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, то есть за совершение преступления против здоровья населения и общественной нравственности к длительному сроку лишения свободы, при назначении ему наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено наличие на иждивении двоих малолетних детей, ранее привлекался к уголовной ответственности, установлено эпизодическое употребление наркотиков без признаков зависимости, что установлено вступившим в законную силу приговором суда.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочке исполнения приговора в связи с наличием малолетних детей до достижения ребенком 14-летнего возраста, по изложенным в нем доводам, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства отказал.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
Вместе с тем, судом первой инстанции допущена некорректная фраза в описательно-мотивировочной части постановления, что осужденный ... ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д. 100), в то время как из приговора Петропавсловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16.07.2018 видно, что ранее Карлышев А.О. не судим (л.д. 7). Данная неточность расценивается судом апелляционной инстанции как очевидная техническая ошибка, которая не влияет на правильность вывода суда по существу принятого решения, и подлежит исключению из описательно-мотивировочной части постановления суда.
Вопреки доводам осужденного Карлышева А.О., суд первой инстанции всесторонне и объективно рассмотрел его ходатайство и учёл все обстоятельства, влияющие на принятие решения, в том числе, изложенные в апелляционной жалобе.
Сведения, указанные осужденным в апелляционной жалобе, о трудовой деятельности до осуждения, что имеет образование, в процессе отбывания наказания занимается самообразованием, самодисциплиной, работает, положительно характеризуется, является единственным родителем, были известны суду первой инстанции из представленной на него характеристики и других материалов, учитывались судом при рассмотрении заявленного ходатайства, и не являются безусловным основанием для применения отсрочки отбывания наказания, до достижения ребёнком 14 летнего возраста на неотбытый срок наказания.
Сведения, указанные в апелляционной жалобе, что признал вину, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, учитывались судом первой инстанции при постановлении приговора и назначении вида и меры наказания (л.д. 50).
Суд в полной мере исследовал, проанализировал и оценил данные о личности Карлышева А.О., иные обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении ходатайства о возможности отсрочки отбывания наказания по приговору суда. Выводы суда первой инстанции основаны на представленных материалах, достаточно мотивированы, судом установлены обстоятельства, исключающие возможность отсрочки отбывания наказания, оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения не имеется.
Все сведения, указанные в апелляционной жалобе относительно возраста опекуна, условий проживания и воспитания детей были предметом судебного разбирательства суда первой инстанции и правильно оценены судом (л.д. 100).
Вопреки доводам осужденного, что наличие у детей опекуна не лишает его права самостоятельно воспитывать детей, а его детей права на общение и воспитание родителем, в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.
По смыслу закона, применение отсрочки отбывания наказания, до достижения ребёнком 14 летнего возраста на неотбытый срок наказания, является правом, а не обязанностью суда.
Выводы суда основаны на законе, на всестороннем исследовании представленных материалов, а также с учётом мнения участников процесса, в том числе представителя ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю. При этом, мнение участников процесса в силу положений уголовно-процессуального закона, ст. 399 УПК РФ, не является для суда обязательным.
Дополнительный довод, высказанный осуждённым Карлышевым А.О. в суде апелляционной инстанции, что 06.07.2020 он получил очередное поощрение, не может быть основанием для отмены постановления суда, поскольку законность и обоснованность обжалованного постановления проверяется судом апелляционной инстанции на момент его вынесения судом первой инстанции по представленным и исследованным судом материалам.
Дополнительный довод, высказанный осуждённым Карлышевым А.О. в суде апелляционной инстанции, что в суде первой инстанции при рассмотрении ходатайства ему не предоставили последнее слово, не является основанием для отмены обжалованного постановления суда, поскольку предоставление последнего слова при рассмотрении ходатайств в порядке исполнения приговора не предусмотрено ст.ст. 398-399 УПК РФ.
Довод апелляционной жалобы осуждённого, что при принятии решения суд первой инстанции проигнорировал положения Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009 N 8, носит общий декларационный характер, не влияющий на правильность вывода суда об отказе в удовлетворении ходатайства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, постановление суда по существу принятого решения, с учётом вносимого изменения, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным. В нём приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции расценивает как убедительные и основанные на законе.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного постановления в отношении осуждённого Карлышева А.О. и влекущих отмену постановления, по доводам апелляционной жалобы и представленному материалу, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_19, 389_20 ч. 1 п. 9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 8 мая 2020 года в отношении Карлышева Анатолия Олеговича - изменить:
указание в описательно-мотивировочной части постановления, что Карлышев А.О. "ранее привлекался к уголовной ответственности" - исключить.
В остальной части постановление - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Карлышева А.О. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47_1, 48_1 УПК РФ.
Председательствующий Т.И. Медведева
Справка: Карлышев А.О. отбывает наказание в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по ПК.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка