Постановление Воронежского областного суда

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 22-2297/2021

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Литовкиной Т.А.,

при секретаре Коренькове Д.А.,

с участием прокурора Родовниченко А.В.,

подсудимого ФИО1, участвовавшего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи,

адвоката Капустиной О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Капустиной О.В.

на постановление Центрального районного суда г. Воронежа от 18 августа 2021 года, которым принято решение: продлить подсудимому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок содержания под стражей по 22 ноября 2021 года включительно.

Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Капустиной О.В., объяснения подсудимого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Родовниченко А.В., полагавшего постановление районного суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе адвокат Капустина О.В. выражает несогласие с постановлением суда, которое находит незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем просит об изменении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест по адресу: <адрес>. Полагает, что районным судом в постановлении не приведено каких-либо доказательств, подтверждающих необходимость оставления ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с наличием оснований полагать, что в случае освобождения его из-под стражи он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Данных о том, что ФИО1 предпринимались какие-либо попытки совершить эти действия, в постановлении также не приведено. По мнению адвоката, срок содержания ФИО1 под стражей продлен на основании только лишь тяжести преступлений, в совершении которых ему предъявлено обвинение, что не соответствует требованиям закона. Полагает, что постановление районного суда вынесено в нарушение правовых позиций Европейского Суда по правам человека. Суд не учел, что ФИО1 имеет регистрацию на территории Воронежской области, у его матери имеется в собственности жилой дом по указанному выше адресу, который она готова предоставить ФИО1 для нахождения его под домашним арестом, а также обеспечить его материальное содержание.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Уголовное дело в отношении него поступило в районный суд 8 апреля 2019 года, на тот момент обвиняемый ФИО1 содержался под стражей.

Приговором Центрального районного суда г. Воронежа от 27 февраля 2020 года ФИО1 был осужден по ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу была оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

23 марта 2021 года апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда приговор Центрального районного суда г. Воронежа от 27 февраля 2020 года в отношении ФИО1 был отменен, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии принятии дела к производству; ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 22 мая 2021 года включительно.

Постановлением суда от 18 мая 2021 года подсудимому ФИО1 был продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть по 22 августа 2021 года включительно.

Обжалуемым постановлением суда срок содержания подсудимого под стражей продлен еще на 3 месяца по 22 ноября 2021 года включительно.

Согласно ч. 2 ст. 255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

В силу ч. 3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Таким образом, вынося постановление о продлении подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу по 22 ноября 2021 года, районный суд действовал в пределах предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий, при этом исходил из тяжести предъявленного ФИО1 обвинения, интересов обеспечения своевременного разбирательства дела.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, официального легального источника дохода он не имеет, районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что в случае изменения подсудимому избранной меры пресечения в виде заключения под стражу он может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по делу. При этом нельзя не учитывать имеющиеся в материалах дела сведения об употреблении ФИО1 наркотических средств, что также свидетельствует о наличии оснований полагать, что в случае освобождения его из-под стражи он может продолжить заниматься преступной деятельностью.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката ФИО10, районный суд рассмотрел вопрос о возможности изменения ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест и привел в постановлении мотивы, по которым признал изменение меры пресечения в отношении подсудимого невозможным.

С учетом всей совокупности данных о личности ФИО1 суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении него меры пресечения на домашний арест.

Как следует из материалов уголовного дела, постановление о продлении срока содержания подсудимого ФИО1 под стражей принято по результатам судебного разбирательства, осуществленного с участием подсудимого, его защитника, прокурора.

Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, в том числе связанных с состоянием здоровья подсудимого, не установлено.

Дальнейшее содержание ФИО1 под стражей не находится в противоречии с положениями о Конвенции о защите прав человека и основных свобод, соответствует Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других граждан.

Изучив справку о движении уголовного дела, суд апелляционной инстанции не усматривает достаточных оснований полагать, что районным судом допущена неэффективность организации рассмотрения уголовного дела после отмены приговора. Неоднократные отложения судебных заседаний связаны с неявкой свидетелей, меры к доставлению которых в суд принимаются путем вынесения постановлений о принудительном приводе.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что других убедительных доводов для признания постановления районного суда незаконным жалоба адвоката не содержит, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Вместе с тем постановление районного суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Продлевая ФИО1 срок содержания под стражей до 22 ноября 2021 года включительно, районный суд не указал, на какой срок ФИО1 продлена мера пресечения. В связи с этим в резолютивную часть постановления следует внести соответствующее уточнение.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Центрального районного суда г. Воронежа от 18 августа 2021 года в отношении ФИО1 изменить, уточнить резолютивную часть постановления указанием о том, что ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть по 22 ноября 2021 года включительно.

В остальном постановление районного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка