Определение Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 22-2297/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Фадеевой О.В.,

судей Егорова Л.И. и Казариной Я.А.,

при секретаре Клепиковой М.А.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Архангельской области Школяренко А.В.,

осужденного Борисова А.Б.,

защитника- адвоката Грушецкой О.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Грушецкой О.Л. на приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 22 июня 2021 года, которым

Борисов Алексей Борисович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на 1 год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган дважды в месяц в дни, установленные данным органом.

Борисов А.Б. признан виновным в краже денежных средств с банковского счета, открытого на имя ОИВ, с причинением ей ущерба в размере 8000 рублей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Фадеевой О.В., выслушав осужденного и его защитника-адвоката Грушецкую О.Л., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Школяренко А.В. о законности судебного решения, судебная коллегия

установила:

В апелляционной жалобе адвокат Грушецкая О.Л. в защиту интересов осуждённого Борисова А.Б., не оспаривая правильность установления судом фактических обстоятельств дела и квалификацию содеянного, не согласна с приговором в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым, не соответствующим личности виновного. По мнению автора жалобы, при назначении наказания суд не учел всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность осужденного, который ранее не судим, состоит в браке, является многодетным отцом, характеризуется исключительно положительно, трудоустроен и имеет постоянный ежемесячный доход в размере 20000 рублей, при этом полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию преступления, возместил ущерб потерпевшей в полном объеме. Просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Украинчук М.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Борисова А.Б. в совершении преступления соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, проверенных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, и сторонами не оспариваются.

На основании совокупности всех приведенных в приговоре доказательств, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ.

Наказание Борисову А.Б. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, отнесены: активное способствование расследованию преступления, возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшей, принесение ей извинений, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном.

Сведений о наличии иных смягчающих наказание осужденного обстоятельств, помимо установленных судом, материалы дела не содержат.

Оценив все обстоятельства, влияющие на назначение Борисову А.Б. наказания, суд пришел к правильным выводам о назначении ему наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 53.1, ст.64 УК РФ, должным образом мотивировав данное решение в приговоре. Обстоятельства, подтверждающие эти выводы, в приговоре приведены, и суд апелляционной инстанции не находит оснований оценивать их по иному.

Вопреки доводам жалобы адвоката, назначенное осужденному наказание справедливо, соразмерно содеянному, соответствует требованиям закона, данным о его личности и снижению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 22 июня 2021 года в отношении Борисова Алексея Борисовича оставить без изменения, апелляционную жалобы адвоката Грушецкой О.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Фадеева

Судьи: Л.И. Егоров

Я.А. Казарина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка