Определение Забайкальского краевого суда

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 22-2297/2021

Судебная коллегия по уголовным делам <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дугаржапова Б.Б.,

судей Шемякиной Е.С., Емельяновой И.С.,

при секретаре судебного заседания Лапердиной О.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> Куйдиной Т.А.,

адвоката Курочкиной Н.С.,

потерпевшей Гурулевой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Малкова В.А., апелляционную жалобу потерпевшей Гурулевой Е.Н. на приговор <адрес> от 14 июля 2021 года, которым

Малков Вячеслав Андреевич, родившийся <Дата> в <адрес>, не судимый,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21 января 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Взыскано с Малкова В.А. 700 000 рублей и 108 239 рублей в пользу Гурулевой Е.Н.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Дугаржапова Б.Б., выслушав адвоката Курочкину Н.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы осужденного, потерпевшую Потерпевший N 1 поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, мнение прокурора Куйдиной Т.А. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малков В.А. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, СДН

Согласно приговора, преступление совершено <Дата> в <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Малков В.А., выражая несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Полагает, что суд первой инстанции не в полной мере учел все смягчающие его вину обстоятельства. Указывает, что вину он признал в полном объеме, в ходе предварительного следствия давал стабильные, последовательные, правдивые показания, способствовал раскрытию преступления, не препятствовал рассмотрению уголовного дела в суде. Кроме того, суд не принял во внимание его молодой возраст, наличие постоянного места жительства, семьи и малолетнего ребенка. Просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший N 1, выражая несогласие с приговором суда, считает назначенное Малкову наказание чрезмерно мягким. Отмечает, что Малков после совершенного им преступления не обратился в полицию, напротив, пытался скрыться с места преступления, при задержании сотрудниками полиции, он оказал им сопротивление, попытался выкинуть нож. Полагает, что Малков не раскаялся в содеянном, извинений ей не приносил. Указывает, что в ходе предварительного следствия, Малков указывал о том, что с женой они решилирасстаться и жить раздельно, работать он не хотел. Обращает внимание на то, что Малков имеет судимость за угон автомашины, кроме того, как следует их показаний свидетеля Тхоржевского, Малков неоднократно в состоянии алкогольного опьянения бросался на людей с ножами. Полагает, что Малков выводы из предыдущих инцидентов не сделал. Просит приговор изменить, усилить Малкову наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Малкова В.А. государственный обвинитель Карчевская О.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший N 1 осужденный Малков В.А. считает доводы потерпевшей необоснованными, просит в удовлетворении ее апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод о доказанности вины осужденного Малкова В.А. в содеянном, сделан судом в результате всестороннего, полного исследования собранных по делу доказательств и соблюдения требований ст.15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Доказательства, исследованные в судебном заседании, непротиворечивы, правильно оценены судом, проверены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, обоснованно признаны допустимыми и достоверными доказательствами.

Фактические обстоятельства совершенного Малковым В.А. убийства, при обстоятельствах изложенных в приговоре, которые сторонами, как и квалификация его действий, не оспариваются, установлены судом верно, объективно подтверждены совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств.

Судом обоснованно в основу приговора взяты показания Малкова В.А., данными в ходе предварительного следствия, который признавая свою вину в совершении убийства потерпевшего СДН показал, что после распития спиртного дома у СДН, находясь на улице он уронил СДН на землю, сел на него сверху и стал наносить ему удары кулаками по лицу и телу, не исключает, что у него в руке был нож. После пошел по <адрес> в сторону своего дома, в пути его задержали сотрудники полиции.

Данные показания осужденного не находятся в противоречии с показаниями свидетеля Свидетель N 1 согласно которым, в вечернее время он вышел на улицу встретить супругу, за оградой дома на земле лежал мужчина, рядом с которым стоял на коленях второй мужчина. Стоявший на коленях мужчина поднялся и пошел. В свете уличных фонарей он рассмотрел нож в правой руке данного мужчины, длинна ножа примерно 15 см, и пятно похожее на кровь, на правой стороне его куртки. Он заподозрил, что этот человек "зарезал лежавшего на земле мужчину". Он остановил мимо проезжавший автомобиль сотрудников полиции, указал на пьяного мужчину, пояснив, что тот возможно совершил преступление. После чего побежал к лежащему мужчине, и узнал в нем своего соседа СДН, рядом с которым увидел "лужи из крови".

Также, судом в основу приговора положены показания потерпевшей Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 11, Свидетель N 2, МАА, Свидетель N 4, Малкова А.В., Свидетель N 6, Свидетель N 7, Свидетель N 8, Свидетель N 9, Свидетель N 10, Свидетель N 11, Свидетель N 12, Свидетель N 15, Свидетель N 13, Свидетель N 14, в части установленных судом обстоятельств преступления.

Кроме того, вина осужденного Малкова В.А. подтверждается данными протоколов проверки показаний на месте, осмотра мест происшествий, осмотра трупа, заключениями судебно-медицинских экспертиз, иными письменными материалами дела, содержание которых полно изложено в приговоре.

Поэтому, действия осужденного Малкова В.А. по ч.1 ст.105 УК РФ - как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, суд квалифицировал правильно, подробно мотивировав свое решение в приговоре.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Психическая полноценность осужденного проверена в судебном заседании, суд обоснованно признал Малкова В.А. вменяемым, подлежащим ответственности за содеянное.

При назначении Малкову В.А. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья супруги осужденного, состояние здоровья самого осужденного, положительные характеристики, молодой возраст, неблагоприятные условия воспитания в семье до достижения совершеннолетия.

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд верно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Выводы суда о необходимости назначения наказания осужденному, связанного с изоляцией от общества, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется. Не находит оснований судебная коллегия и для применения ст.64 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Малкову В.А. назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ. С учетом изложенного, судебная коллегия находит назначенное Малкову В.А. наказание справедливым.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, и оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам, не имеется.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих изменение либо отмену приговора не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор <адрес> от <Дата> в отношении Малкова Вячеслава Андреевича, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течении шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес>) путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий, судья

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка