Дата принятия: 22 октября 2014г.
Номер документа: 22-2297/2014
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2014 года Дело N 22-2297/2014
г. Тверь 22 октября 2014 года
Тверской областной суд
в составе председательствующего судьи Шумаковой Ю.М.
при секретаре Зеленковой В.А.,
с участием прокурора Пахомовой Н.И.,
адвоката Бурмистровой Ю.А.,
осужденного Мамасахлиси О.Т.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мамасахлиси О.Т. на приговор Московского районного суда г. Твери от 02 сентября 2014 г., которым
Мамасахлиси Отар Тариелович, родившийся ... в ... , ранее судимый:
- 05.12.2008 года Пролетарским районным судом г. Твери по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 2-х лет;
- 14.05.2009 года Московским районным судом г. Твери по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 06.06.2011 г. по отбытию срока наказания;
- 27.06.2013 года мировым судьей судебного участка № 4 Московского района г. Твери по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 26 марта 2014 года по отбытии срока наказания,
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Мамасахлиси О.Т. исчислен со 02 сентября 2014 г. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23 апреля 2014 г. по 02 сентября 2014 г. Мера пресечения оставлена без изменения - заключение под стражу.
С осужденного в доход федерального бюджета РФ взысканы процессуальные издержки в размере 3850 руб. - в счет возмещения расходов по оплате труда адвоката.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего; объяснения осужденного Мамасахлиси О.Т. и адвоката Бурмистровой Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Пахомовой Н.И., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения; суд апелляционной инстанции
у с т а н о в и л :
Мамасахлиси О.Т. признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление имело место ... в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Мамасахлиси О.Т. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания. Суд, по его мнению, учел не все обстоятельства, влияющие на решение данного вопроса, а именно то, что на момент ареста он был трудоустроен; вплоть до 15 апреля 2014 года он проходил лечение в психиатрической больнице; потерпевшие не настаивали на его наказании в виде лишения свободы; он имеет ряд тяжелых хронических заболеваний. На основании изложенного просит изменить приговор суда, снизить назначенное ему наказание, применив положения ст. 64, 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Московского района г. Твери С.В. Беляков просит оставить ее без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав выступления участвующих в судебном заседании лиц, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора не находит.
Вина осужденного в инкриминируемом ему преступлении подтверждена проверенными судом доказательствами, а именно: показаниями представителя потерпевшего А., потерпевшей Б., свидетеля В., телефонным сообщением, протоколом осмотра места происшествия, протоколом обыска одежды, протоколом предъявления её для опознания, протоколом предъявления лица для опознания и другими доказательствами, подробный и верный анализ которых дан в приговоре.
Квалификация действий Мамасахлиси О.Т. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ является правильной и в апелляционной жалобе осужденного не оспаривается.
Вопреки доводам осужденного, суд первой инстанции при назначении ему наказания учел все обстоятельства, влияющие на решение данного вопроса.
Так в приговоре отмечено, что судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности Мамасахлиси О.Т., смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Наличие у Мамасахлиси О.Т. ряда хронических заболеваний признано обстоятельством, смягчающим его наказание. Также при назначении наказания суд учел отсутствие от действий Мамасахлиси О.Т. тяжких последствий; мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании; наличие у виновного ... , а также его положительную характеристику по месту жительства.
В то же время суд обоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства признал в действиях Мамасахлиси О.Т. наличие рецидива преступлений и принял во внимание факт того, что преступление им совершено всего спустя месяц после освобождения из мест лишения свободы.
Вопреки доводам жалобы осужденного, трудоустройство Мамасахлиси О.Т. в материалах дела документального подтверждения не нашло. Справка главы КФХ Д. от 15 августа 2014 года (л.д. 186 том 2) не свидетельствует о приеме осужденного на работу, а указывает лишь на факт того, что 17 апреля 2014 года Мамасахлиси О.Т. была предложена должность ученика оператора на деревоперерабатывающий станок.
Утверждение осужденного в апелляционных жалобах о том, что потерпевшие в судебном заседании просили именно «не лишать его свободы», а не «нестрого его наказывать», рассмотрено судом первой инстанции, как замечание на протокол судебного заседания и такое замечание Мамасахлиси О.Т. отклонено. Постановление о рассмотрении замечания на протокол судебного заседания вынесено в соответствие с требованиями ст. 260 УПК РФ, и ставить его под сомнение, оснований не имеется.
Таким образом, с учетом общественной опасности совершенного преступления, совокупности данных о личности виновного, в действиях которого наличествует рецидив преступлений, решение суда первой инстанции о назначении Мамасахлиси О.Т. наказания в виде реального лишения свободы является справедливым. Размер назначенного наказания не свидетельствует о его чрезмерной суровости и снижению он не подлежит.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913 , 389 _20, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
п о с т а н о в и л:
Приговор Московского районного суда г. Твери от 02 сентября 2014 года в отношении Мамасахлиси Отара Тариеловича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Тверского областного суда в течение 1 года со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий Ю.М. Шумакова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
