Дата принятия: 14 апреля 2022г.
Номер документа: 22-2296/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2022 года Дело N 22-2296/2022
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Бондаренко Т.В.,
судей Яковлева В.Н. и Воронцовой Е.В.,
при помощнике судьи Потемкине Г.В.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Григорян В.Э.,
осужденного Бухтиярова В.Н. посредством видеоконференцсвязи,
адвоката Цахилова Б.И., предъявившего удостоверение адвоката и ордер,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бухтиярова В.Н. на приговор Химкинского городского суда Московской области от 14 февраля 2022 года, которым
Бухтияров Виктор Николаевич, 09 июля 1988 года рождения, уроженец г.Харцызска Донецкой области Украинской ССР, гражданин ДНР, со средним образованием, холост, не имеющий детей, не работающий (со слов работал на стройке без официального оформления), ранее не судимый, зарегистрирован в ДНР;
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Бондаренко Т.В.,
пояснение осужденного Бухтиярова В.Н. и адвоката Цахилова Б.И. об удовлетворении апелляционной жалобы и смягчении назначенного наказания,
мнение прокурора Григорян В.Э., полагавшей приговор в отношении Бухтиярова В.Н. оставить без изменения,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Бухтияров В.Н. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение при себе без цели сбыта наркотических средств в крупном размере - амфетамина массой не менее 1,68 граммов, изъятых у него <данные изъяты>, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В судебном заседании Бухтияров В.Н. не отрицал факт совершения инкриминируемого ему преступления, полностью признал себя виновным, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Судом были оглашены и исследованы показания, данные им в ходе предварительного следствия, где он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления и раскаялся в содеянном.
В апелляционной жалобе осужденный Бухтияров В.Н. просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание.
Считает, что при назначении ему наказания у суда имелись все основания назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.228 УК РФ. Он активно помогал следствию, чистосердечно раскаялся, ранее не судим, положительно характеризовался. Суд необоснованно пришел к выводу, что он опасен для общества. По делу имеются только смягчающие обстоятельства, отягчающих нет. Суд не в полной мере учел тяжесть и конкретные обстоятельства преступления.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что нет оснований к удовлетворению жалобы.
В соответствии с положениями ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Данные требования закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении Бухтиярова В.Н. выполнены в полном объеме.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.302 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о виновности Бухтиярова В.Н., мотивированы выводы суда относительно правильности квалификации совершенного преступления.
Вывод суда о доказанности вины осужденного Бухтиярова В.Н. в совершении им преступления, указанного в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно изложен в приговоре.
Всем доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Оснований для признания имеющихся по делу доказательств недопустимыми, каких-либо противоречий в доказательствах не усмотрено.
Все собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, приведены в приговоре, им дана правильная правовая оценка.
Исходя из оценки всех доказательств по делу в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям Бухтиярова В.Н., квалифицировав их по ст.228 ч.2 УК РФ.
В отношении содеянного Бухтияров В.Н. вменяем, подлежит уголовной ответственности. У него не выявлено признаков психического заболевания и признаков зависимости от психоактивных веществ.
В силу ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из оценки конкретных деяний, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от <данные изъяты> в редакции от <данные изъяты> "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснил, что справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Наказание Бухтиярову В.Н. определено в пределах минимальной санкции соответствующей нормы уголовного закона, предусматривающей ответственность за вмененное осужденному преступление.
При назначении наказания суд принял во внимание и учел общественную опасность содеянного (является умышленным тяжким преступлением), личность виновного, который не состоит на учете у психиатра и нарколога, жалобы на него по месту жительства и отрицательные характеристики отсутствуют.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие в прошлом судимостей, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.
Отягчающих его наказание обстоятельством, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Суд мотивировал назначение ему наказания в виде лишения свободы, пришел к выводу, что его исправление возможно только в изоляции от общества. Обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, для применения дополнительных видов наказания - штрафа и ограничения свободы.
Суд апелляционной инстанции согласен с доводами городского суда и оснований к смягчению назначенного Бухтиярову В.Н. наказания не усматривает.
Суд апелляционной инстанции находит назначенное Бухтиярову В.Н. наказание соразмерным общественной опасности содеянного, соответствующим личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
В связи с изложенным, поданная по делу апелляционная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Бухтиярова Виктора Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Бухтиярова В.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Бондаренко Т.В.
Судьи Яковлев В.Н.
Воронцова Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
