Постановление Саратовского областного суда от 13 сентября 2021 года №22-2296/2021

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 22-2296/2021







13 сентября 2021 года


г. Саратов




Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Роя А.Н.,
при секретаре Музаеве М.Р.,
с участием прокурора Яшкова Г.А.,
защитника Неволиной М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сочивко Д.А. на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 июня 2021 года, которым
Сочивко Дмитрий Андреевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
- <дата> Энгельсским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный <дата> по отбытию наказания,
осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Роя А.Н., выступление защитника Неволиной М.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего приговор не подлежащим отмене либо изменению, суд апелляционной инстанции
установил:
Сочивко Д.А. признан виновным в том, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Сочивко Д.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит приговор изменить, снизить срок наказания.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Обвинительный приговор в отношении Сочивко Д.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.
При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Сочивко Д.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права Сочивко Д.А. судом разъяснялись, он поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое им было заявлено после консультации с защитником. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства Сочивко Д.А. судом были разъяснены. Он настаивал на своём ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознаёт. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.
Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился Сочивко Д.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия осужденного Сочивко Д.А. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ судом квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания судом учтены требования ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности данных о личности виновного, обстоятельств совершения преступления, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, которые бы указывали на необходимость их признания в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.
Положения закона о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление виновного суд пришел к верному выводу о необходимости назначения Сочивко Д.А. наказания в виде реального лишения свободы.
Выводы суда об отсутствии оснований для назначения Сочивко Д.А. наказания с применением ч. 3 ст. 68, ст. 53.1, 64, 73 УК РФ являются правильными и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.
Суд обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.
Назначенное Сочивко Д.А. наказание за совершенное преступление является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания, о чем указано в апелляционной жалобе, не имеется.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 июня 2021 года в отношении Сочивко Дмитрия Андреевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления через районный суд. В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий А.Н. Рой


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка