Постановление Ярославского областного суда от 02 ноября 2020 года №22-2296/2020

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 ноября 2020 года Дело N 22-2296/2020
Ярославский областной суд в составе судьи Тебнева О.Г.,
при секретаре Третьяковой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Тертычной Е.Е., адвоката Ивановой Е.А. на приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 14 сентября 2020 года, которым
ТЕРТЫЧНАЯ ЕКАТЕРИНА ЕВГЕНЬЕВНА, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимая:
12 апреля 2016 года Заволжским районным судом г. Ярославля (с учетом последующих изменений) по п. "а" ч.2 ст.158 (2 эпизода), п. "в" ч.2 ст.158, п.п. "а,в" ч.2 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождена 28 апреля 2018 года по отбытии срока наказания,
осуждена:
по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества ФИО1.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы,
по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества ФИО2.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 14 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав осужденную Тертычную и ее защитника - адвоката Крылова А.Д. в поддержание жалоб, прокурора Старшову Л.Е. об оставлении приговора без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Тертычная осуждена за 2 кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Тертычная вину признала полностью.
Судом вынесен указанный выше приговор.
В апелляционной жалобе адвокат Иванова просит приговор изменить, назначить Тертычной наименее строгое наказание.
Указывает, что Тертычная вину признала в полном объеме, оказывала следствию активную помощь, просила рассмотреть дело в особом порядке, раскаялась в содеянном, принесла потерпевшим извинения.
Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительную характеристику, прохождение курса реабилитации от наркозависимости, официальное трудоустройство, полное погашение материального ущерба по обоим эпизодам преступлений.
Полагает, что суд назначил излишне суровое наказание, которое не соответствует личности осужденной, степени общественной опасности ее действий, состоянию ее здоровья, отсутствию последствий преступлений в связи с погашением материального ущерба.
В апелляционной жалобе осужденная Тертычная просит приговор изменить, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, заменить реальный срок на ограничение свободы.
Не соглашается с приговором, считает его слишком суровым, не справедливым.
Указывает, что суд признал в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, она ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, но в этом было отказано, полностью возмещен ущерб, ею принесены извинения потерпевшим, по месту жительства характеризуется положительно, официально была трудоустроена, <данные изъяты>
Просит принять во внимание состояние ее здоровья и здоровья ее родственников.
Считает, что положительные данные о ее личности, ее возраст, поведение во время и после совершения преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и иные обстоятельства дела, в том числе форма вины, мотивы и способы совершения преступления позволяют применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.
На апелляционную жалобу осужденной Тертычной потерпевшими ФИО1 и ФИО2 поданы возражения, в которых они поддерживают жалобу осужденной, просят ее удовлетворить.
Проверив доводы апелляционных жалоб по материалам уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Тертычной Е.Е. законным, обоснованным и справедливым.
Представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка, отвечающая требованиям ст.88 УПК РФ.
Совокупность собранных доказательств является достаточной для установления вины Тертычной в 2 квалифицированных кражах.
Вина Тертычной, кроме ее признательных показаний и явок с повинной, подтверждается:
по эпизоду хищения в отношении имущества ФИО1: показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, протоколом осмотра места происшествия, рапортом, протоколом проверки показаний Тертычной на месте, протоколом осмотра предметов, другими материалами дела.
по эпизоду хищения в отношении имущества ФИО2: показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО7, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний Тертычной на месте, протоколом осмотра предметов, другими материалами дела.
Доказанность вины и правильность квалификации содеянного в жалобах не оспариваются.
Указание в описательно-мотивировочной части приговора о том, что Тертычная является осужденной, не повлияло на законность, обоснованность и справедливость приговора.
Действия Тертычной правильно квалифицированы:
по эпизоду хищения имущества ФИО1 по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, с причинением значительного ущерба гражданину,
по эпизоду хищения имущества ФИО2 по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначенное Тертычной наказания является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным о личности осужденной, целям наказания, учтено наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений и смягчающих обстоятельств, размер наказания определен с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.
Смягчающие обстоятельства, на которые обращается внимание в апелляционных жалобах по всем эпизодам: состояние здоровья осужденной, <данные изъяты>, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, полное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение извинения потерпевшим, а также данные о личности осужденной: положительные характеристики с места жительства, <данные изъяты>, принятие мер к официальному трудоустройству, судом учтены с достаточной полнотой, оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ суд обоснованно не нашел.
Из материалов дела следует, что Тертычная ранее судима за совершение аналогичных преступлений, в характеристике из места отбывания наказания имеются отрицательные сведения о ее поведении, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно. С учетом всех имеющихся сведений о ее личности, фактических обстоятельств совершения преступлений, суд пришел к правильному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ.
С учетом тяжести содеянного и личности осужденной, оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 14 сентября 2020 года в отношении Тертычной Екатерины Евгеньевны оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка