Определение Ростовского областного суда от 11 июня 2020 года №22-2296/2020

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 июня 2020 года Дело N 22-2296/2020
Судья судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда Васильев И.В., с участием защитника осужденного Тхагалегова А.А. адвоката Бавыкина В.В., прокурора Ростовской областной прокуратуры Сказ-кина А.А.
при секретаре Тагирове М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуж-денного Тхагалегова А.А. и его защитника адвоката Бавыкина В.В., на пос-тановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 марта 2020 года, которым материал по ходатайству осужденного
Тхагалегова А.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН,
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания передан по подсудности в Куйбышевский районный суд г.Иркутска
УСТАНОВИЛ:
Приговором Красноярского краевого суда от 05.11.2011 года (учетом определения Верховного суда РФ) Тхагалегов А.А. осужден по ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 10 лет 06 месяцев лишения свободы, с отбывание наказания в ИК строгого режима.
22.10.2019г. Тхагалегов А.А. был осужден Мясниковским районным су-дом Ростовской области по ч.3 ст.327, ст.70, 71 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Апелляционным постановление Ростовского областного суда от 30.01. 2020г. приговор Мясниковского районного суда Ростовской области был из-менен. На основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ Тхагалегов А.А. освобожден от наказания назначенного по ч.3 ст.327 УК РФ в связи с истечением срока дав-ности уголовного преследования. Исключено указание о назначении Тха-галегову А.А. наказания по правилам ст.ст.70,71 УК РФ. В остальной части приговор Мясниковского районного суда Ростовской области оставлен без изменения.
На период рассмотрения уголовного дела Мясниковским районным су-дом Ростовской области, а также рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, Тхагалегов А.А. содержался в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН РФ по Рос-товской области в г.Таганроге.
12.02.2020г. Тхагалегов А.А. обратился в Таганрогский городской суд Ростовской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Красноярского краевого суда от 05.11. 2011 года более мягким видом наказания, в порядке ч. 5 ст. 397 УК РФ.
Постановлением Таганрогского городского суд Ростовской области от 17 марта 2020 года материал по ходатайству осужденного Тхагалегова А.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания передан по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Иркутска.
В апелляционной жалобе адвокат Бавыкин В.В., в интересах осужден-ного Тхагалегова А.А., просит оспариваемое постановление суда отменить, оставить материал в производстве Таганрогского городского суда Ростовской области.
Автор жалобы полагает, что постановление суда является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, поскольку судом первой инстанции до-пущено существенное нарушение норм уголовно-процессуального закона.
С ссылками на ст.ст. 396, 397, 399, 401 УПК РФ адвокат указывает, что на момент рассмотрения материала Тхагалегов А.А. находился в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН РФ по Ростовской области в г.Таганроге, откуда преждевременно был этапирован в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН РФ по Ростовской области. Обжа-луемое постановление Таганрогского городского суда, по мнению адвоката, фактически нарушает ст. 6.1. УПК РФ и конституционное право Тхагалегова А.А. на своевременное рассмотрение его дела.
На апелляционную жалобу адвоката помощником прокурора г.Таган-рога Ростовской области Алешиной С.А. принесены возражения, в которых она опровергает доводы апелляционной жалобы и просит постановление суда оставить без изменения.
Не согласившись с решением суда, осужденный Тхагалегов А.А. подал апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которой просил постановление суда отменить. Со ссылкой на Конституцию РФ и УПК РФ заявляет, что пос-кольку на момент подачи ходатайства, он находился в СИЗО г.Таганрога, следовательно, его ходатайство должен был рассматривать Таганрогский го-родской суд Ростовской области. Считает нарушенными свои процессу-альные права, поскольку его ходатайство было рассмотрено в его отсутствие. Заявляет о незаконности его этапирования до момента рассмотрения апел-ляции на его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Ходатайствует о личном участии в рассмотрении апел-ляционных жалоб.
В суде апелляционной инстанции адвокат Бавыкин В.В., в интересах осужденного Тхагалегов А.А., поддержал доводы апелляционных жалоб и просил постановление суда отменить.
Прокурор Ростовской областной прокуратуры Сказкин А.А. просил пос-тановление суда, как законное и обоснованное, оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
Проверив представленные судом первой инстанции материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, выслушав мнение сторон, апел-ляционная инстанция приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 396 УПК РФ, вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания разрешается судом по месту нахож-дения учреждения, в котором осужденный отбывает наказание.
Факт этапирования Тхагалегова А.А. в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН РФ по Ростовской области для рассмотрения дела в отношении него в Мясников-ском районном суде Ростовской области, не является основанием для нару-шения вышеуказанной нормы закона. ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН РФ по Ростов-ской области не является местом отбывания наказания для осужденного Тха-галегова А.А..
Право Тхагалегова А.А. на разумный срок рассмотрения его жалобы не нарушено, поскольку не усматривается неэффективность действий суда пер-вой инстанции по организации и направлению материала по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Иркутска для рассмотрения по существу.
Постановление суда в полном объеме соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Рассмотрение ходатайства осужденного Тхагалегова А.А. в его отсут-ствие, апелляционная инстанция не считает нарушением норм УПК РФ, пос-кольку по существу данное ходатайство Таганрогским городским судом Рос-товской области не рассматривалось.
Апелляционная инстанция не усматривает из представленного матери-ала и доводов апелляционных жалоб, в том числе высказанных стороной защиты в заседании суда апелляционной инстанции, таких нарушений уго-ловно-процессуального закона, которые в силу требований ст.389.15 УПК РФ, влекли бы за собой отмену или изменение обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены поста-новление суда, удовлетворения доводов апелляционных жалоб.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 марта 2020 года в отношении Тхагалегова А.А., оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
Судья И.В.Васильев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка