Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 22-2296/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N 22-2296/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Быкова В.А.,
судей Клевовой Н.Г. и Приваловой Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чагиной А.В.,
с участием прокурора Широкова К.С.,
осужденного Бобрихина С.В.,
защитника адвоката Попадченко С.В., представившего удостоверение N от 19 февраля 2013 года и ордер N 480 от 31 июля 2020 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Нанайского района Попова К.Н., апелляционной жалобе осужденного Бобрихина С.В. на приговор Нанайского районного суда Хабаровского края от 8 июня 2020 года, которым
Бобрихин С.В., <данные изъяты> ранее судимый:
- 8 апреля 2016 года приговором мирового судьи судебного участка N 55 судебного района "Комсомольский район Хабаровского края" по ч. 1 ст. 117, ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 27 апреля 2017 года приговором Комсомольского районного суда Хабаровского края по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 6 июля 2018 года освобожден по отбытии наказания;
судимый:
- 16 августа 2019 года приговором Нанайского районного уда Хабаровского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.
Постановлено, что ограничение свободы в отношении Бобрихина С.В. заключается в запретах: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток, то есть с 22 часов до 6 часов следующего дня; не изменять место жительства или пребывания, место работы (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного. На весь срок ограничения свободы возложить на осужденного Бобрихина С.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
Срок основного наказания Бобрихину С.В. в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок основного наказания зачтено время содержания Бобрихина С.В. в ИВС ОМВД России по Нанайскому району в порядке ст. 91-92 УПК РФ, с 27 мая по 28 мая 2019 года, и время содержания под стражей с 29 мая 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, включительно, в порядке ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.
Срок дополнительного наказания Бобрихину С.В. в виде ограничения свободы постановлено исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.
Приговором суда также разрешен вопрос по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Быкова В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Нанайского районного суда Хабаровского края от 8 июня 2020 года Бобрихин С.В. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО1
Преступление совершено в период времени с 16.00 часов 9 декабря 2018 года до 06.00 часов 10 декабря 2018 года в зимовье, расположенном в 100 км. в юго-восточном направлении от дорожного указателя 98 км автодороги "Хабаровск - Лидога - Ванино", в районе ключа "Сухой" притока р. Анюй Нанайского района Хабаровского края, в месте с географическими координатами N 48°57.160 северной широты, E138°12.078 восточной долготы.
В суде первой инстанции Бобрихин С.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Нанайского района Попов К.Н. полагает, что приговор суда подлежит изменению ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закон а неправильного применения уголовного закона, мотивируя следующим.
По мнению заместителя прокурора, суд не учел приговор Нанайского районного суда от 16 августа 2019 года, согласно которому Бобрихин С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Учитывая, что преступление по приговору суда от 8 июня 2020 года совершено Бобрихиным С.В. до вступления приговора суда от 16 августа 2019 года в законную силу, наказание Бобрихину С.В. должно быть назначено с учетом положений ст. ст. 70, 74 УК РФ.
В связи с этим просит дополнить вводную часть приговора сведениями о судимости Бобрихина С.В. по приговору Нанайского районного суда от 16 августа 2019 года, на основании ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Нанайского районного суда от 16 августа 2019 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказания по совокупности приговоров, окончательно назначить Бобрихину С.В. наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционной жалобе осужденный Бобрихин С.В., не соглашаясь с приговором суда, просит его изменить, снизить срок наказания, мотивируя тем, что он содействовал органам следствия, не менял показаний, самостоятельно все рассказал. Просит учесть, что его матери тяжело одной справляться с хозяйством в селе Нанайского района.
В суде апелляционной инстанции осужденный и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить, смягчить назначенное наказание.
Прокурор поддержал доводы апелляционного представления, возражал против доводов апелляционной жалобы.
Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Бобрихина С.В. в совершенном им преступлении основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, которые полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
В ходе предварительного следствия Бобрихин С.В. сообщил об обстоятельствах совершения преступления в явке с повинной и признательных показаниях, которые были оглашены в судебном заседании, и в приговоре его показаниям дана соответствующая оценка.
Показания осужденного не противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела и согласуются с исследованными по делу доказательствами, а именно: показаниями свидетеля ФИО2, который как очевидец преступления рассказал об обстоятельствах его совершения и о том, как Бобрихин С.В. сжег зимовье для сокрытия следов преступления; показаниями свидетеля ФИО3, которому ФИО2 рассказал о произошедшем; показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5 о том, в какое время и при каких обстоятельствах ФИО1 проживал в зимовье.
Показания указанных лиц не вызывают сомнений в их законности и допустимости как доказательств, в ходе судебного следствия суд проверил их и обоснованно признал как правдивые и достоверные, поскольку они последовательны, и согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, что также признается судебной коллегией.
Судом дана надлежащая оценка показаниям указанных свидетелей, при этом оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей установлено судом не было.
Кроме показаний свидетелей, вина Бобрихина С.В. также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, которым зафиксированы обугленные остатки строения, обнаружены костные останки человека, подвергшиеся сильному термическому воздействию, а также другие вещественные доказательства; протоколами проверки показаний Бобрихина С.В. на месте и протоколом следственного эксперимента; протоколом осмотра предметов, изъятых с места происшествия; протоколом опознания Бобрихиным С.В. клинков, которыми он нанес удары в грудь ФИО1; заключением пожарно-технической судебной экспертизы об обстоятельствах возникновения пожара в зимовье; заключением медико-криминалистической экспертизы о зольных останках трупа человека; заключениями генотипоскопических экспертиз о том, что потерпевшая ФИО6 является биологической матерью человека, чьи костные останки были изъяты на месте происшествия.
Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, их выводы не вызывают сомнений в своей обоснованности, не содержат противоречий и вероятностных выводов.
Таким образом, все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, по делу установлены правильно.
Судебная коллегия находит, что вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции тщательно исследовал все приведенные выше доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности. Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми и достаточными для признания Бобрихина С.В. виновным в совершении указанного преступления.
Психическое состояние Бобрихина С.В. проверялось путем проведения судебной психолого-психиатрической экспертизы, на основе которой суд не выявил оснований для освобождения его от уголовной ответственности, назначения принудительных мер медицинского характера либо квалификации его действий по менее тяжкой статье уголовного закона, с чем соглашается судебная коллегия.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о виновности подсудимого Бобрихина С.В., привел надлежащее описание преступления, совершенного осужденным, с указанием конкретных действий, совершенных им. Действия Бобрихина С.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, выводы суда об объективных и субъективных признаках совершенного преступления достаточно мотивированы, основаны на исследованных судом материалах дела, полученные доказательства согласуются между собой, поэтому не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии нет оснований.
Судебная коллегия находит, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все, заявленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного Бобрихиным С.В. преступления, данные о личности осужденного, в том числе, состояние его здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Суд правомерно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Выводы суда об этом в приговоре достаточно мотивированы и с ними соглашается судебная коллегия.
Суд не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривает таковых и судебная коллегия.
С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Бобрихину С.В. наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ. Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества, надлежащим образом мотивированы в приговоре, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции не установил, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Вместе с тем, суд первой инстанции в нарушение ст. 304 УПК РФ при отражении во вводной части приговора сведений о личности Бобрихина С.В. не указал о его судимости по приговору Нанайского районного суда Хабаровского края от 16 августа 2019 года.
Однако, судебная коллегия считает, что данное нарушение уголовно-процессуального закона не является существенным, влекущим изменение приговора, поскольку доводы апелляционного представления о необходимости отмены условного осуждения Бобрихина С.В. по приговору от 16 августа 2019 года и назначении наказания по совокупности приговоров, судебная коллегия считает несостоятельными.
Так, пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснено, что ч. 4 ст. 74 УК РФ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых условное осуждение может быть отменено. В данном случае таких обстоятельств не имеется, преступление по настоящему приговору совершено Бобрихиным С.В. до осуждения приговором 16 августа 2019 года, поэтому оба приговора должны исполняться самостоятельно.
Вид исправительного учреждения для отбывания Бобрихина С.В. назначенного наказания судом установлен правильно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Нанайского районного суда Хабаровского края от 8 июня 2020 года в отношении Бобрихина С.В. оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Нанайского района Попова К.Н. и апелляционную жалобу осужденного Бобрихина С.В. без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий В.А. Быков
Судьи Н.Г. Клевова
Л.Ю. Привалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
