Определение Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 22-2295/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего судьи Лопарева А.Г.,

судей Курнышовой Е.Г., Смоль И.П.,

при секретаре Демиденко М.В.,

с участием прокурора Старосека А.К., Киселевой М.В.,

осужденных Кошелева А.Я., Столбунова В.В., посредством видеоконференцсвязи,

адвокатов Попова Ю.Ф., Никифорова Е.С.,

представителя ООО "АМ Трейд" - Машкевича Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам конкурсного управляющего ООО "ТРАНСОЙЛ" Свидетель N 8, конкурсного управляющего ООО "С.С. Холдинг" Овчаренко С.А., апелляционным жалобам адвоката Никифорова Е.С. в интересах осужденного Столбунова В.В., представителя потерпевшего ООО "АМ Трейд" Машкевича Е.В., финансового управляющего Потерпевший N 1 - Потерпевший N 2, адвоката Попова Ю.Ф. в интересах осужденного Кошелева А.Я., финансового управляющего Столбунова В.В. - Потерпевший N 2, апелляционному представлению заместителя прокурора ЦАО г. Омска Троеглазова Е.И., апелляционным жалобам осужденного Кошелева А.Я., осужденного Столбунова В.В. на приговор Центрального районного суда г. Омска от 29.01.2021, которым

Кошелев А. Я., <...> ранее не судимый,

Столбунов В. В., <...> ранее не судимый,

каждый из них осужден:

- по ст.159 ч.7 УК РФ (в отношении имущества ООО "УК Перекресток") к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ст.159 ч.6 УК РФ (в отношении имущества ООО "АМ Трейд") к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ст.159 ч.6 УК РФ (в отношении имущества ООО "Интерпартс") к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- по ст.159 ч.5 УК РФ (в отношении имущества АО "Компания Уфаойл") к 2 годам лишения свободы;

- по ст.159 ч.7 УК РФ (в отношении имущества ООО "Гамма") к 3 годам 9 месяцам лишения свободы;

- по ст.159 ч.7 УК РФ (в отношении имущества ООО "Ойл-Трейд") к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ст.159.4 ч.3 УК РФ (в ред. ФЗ от 29.11.2012) (в отношении имущества ООО "ЭйДжи-Ойл") к 2 годам лишения свободы;

- по ст.159 ч.7 УК РФ (в отношении имущества ООО "Компания Максима") к 3 годам 11 месяцам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказания окончательно назначено каждому наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Кошелеву А.Я. и Столбунову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взяты под стражу в зале суда.

Срок наказания Кошелеву А.Я. и Столбунову В.В. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом им в срок наказания в соответствии со ст.72 ч.3.1 УК РФ время их содержания под стражей с 01.02.2021 до дня вступления приговора в законную силу, а Кошелеву А.Я. также время его содержания под стражей и под домашним арестом с 14.07.2017 до 27.12.2017 включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО "Ойл-Трейд" в сумме 13 161 615,50 рублей, оставлен без рассмотрения.

В удовлетворении гражданских исков, заявленных представителями ООО "Гамма" и ООО "Компания Максима", отказано.

Гражданские иски представителей ООО "УК Перекресток", ООО "АМ Трейд", ООО "Новокузнецкое такси 061", АО "Компания Уфаойл" удовлетворены полностью, гражданские иски Муртазиной Д.Д., ООО "Бизнес Оптима", ООО "Эйджи-Ойл" удовлетворены частично.

Взыскано солидарно с Кошелева А.Я. и Столбунова В.В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу ООО "УК Перекресток" 27 353 783,65 рублей, в пользу ООО "АМ Трейд" 10 222 149 рублей, в пользу ООО "Новокузнецкое такси 061" 3 309 200 рублей, в пользу АО "Компания Уфаойл" 1 793 660 рублей, в пользу Муртазиной Д.Д. 65 204 656,83 рублей, в пользу ООО "Бизнес Оптима" 81 313 476,45 рублей, в пользу ООО "Эйджи-Ойл" 7 105 564 рубля.

В счет возмещения указанных гражданских исков обращено взыскание на имущество Кошелева А.Я.: "NISSAN PATHFINDER LE", 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер N <...>, идентификационный номер (VIN) N <...> и "INFINITI QX56", 2004 г.в., государственный регистрационный номер N <...> идентификационный номер (VIN) N <...>, "NISSAN FRONTIER CREW CAB", 2007 г.в., государственный регистрационный номер N <...> N <...>, идентификационный номер (VIN) N <...>; на имущество Столбунова В.В.: на автомобили INFINITI QX56 VIN N <...> 2008 г.в., государственный регистрационный номер N <...> Volvo 940 VIN N <...> 1993 г.в., государственный регистрационный номер N <...>, и на квартиру (однокомнатную, площадью 32 кв. метров), расположенную по адресу: г.Омск, <...> (инвентарный N <...>-А), а также на имущества Потерпевший N 1: 1/2 часть автомобиля BMW X3 XDRIVE20I VIN N <...> 2015 г.в., государственный регистрационный номер N <...> земельный участок (кадастровый N <...>) площадью 2000 кв. метров, расположенный по адресу: Омская область, <...>, с находящимся на нем жилым домом (кадастровый N <...>) площадью 471,4 кв. метров. Наложенный арест на указанное имущество сохранить до момента обращения на него взыскания и его реализации.

Отменен арест на имущество ООО "Компания С.К.", ООО "Трансойл", ООО "Санрайз" и ООО "С.С. Холдинг", а именно:

дебиторскую задолженность ЗАО "Сибнефтепродукт" ИНН 5501077204 в размере 58 061 648,93 рублей, перед ООО "Компания С.К.", которая была уступлена ООО "Санрайс";

имущество, принадлежащее ООО "Трансойл":

- грузовой автомобиль SCANIA, 2012 г.в., государственный регистрационный номер

N <...>, идентификационный номер VIN N <...>;

- полуприцеп, 2013 г.в., государственный регистрационный номер N <...>, идентификационный номер VIN N <...>;

- полуприцеп, 2013 г.в., государственный регистрационный номер N <...>, идентификационный номер VIN N <...>;

- полуприцеп, 2013 г.в., государственный регистрационный номер N <...> идентификационный номер VIN N <...>;

имущество, принадлежащее ООО "Компания С.К.":

- автомобиль SCANIA P380, 2011 года выпуска N <...>, государственный регистрационный номер Р N <...>

- грузовой автомобиль "SCANIA", 2011 г.в., государственный регистрационный номер N <...>, идентификационный номер (VIN) N <...>, который помещен на хранение на автостоянку ООО "Терминал "Восточный", расположенную по адресу: г. Омск, <...>;

- полуприцеп, 2011 г.в., государственный регистрационный номер N <...>, идентификационный номер N <...>, который помещен на хранение на автостоянку ООО "Терминал "Восточный", расположенную по адресу: г. Омск, <...>;

- грузовой автомобиль SCANIA, 2011 г.в., государственный регистрационный номер N <...>, идентификационный номер VIN N <...>;

- грузовой автомобиль SCANIA, 2011 г.в., государственный регистрационный номер N <...>, идентификационный номер VIN N <...>;

- полуприцеп, 2011 г.в., государственный регистрационный номер N <...>, идентификационный номер N <...>

- полуприцеп, 2011 г.в., государственный регистрационный номер N <...>, идентификационный номер N <...>;

- полуприцеп, 2012 г.в., государственный регистрационный номер N <...> идентификационный номер N <...>

имущество, принадлежащее ООО "С.С. Холдинг" - нежилое помещение (кадастровый N <...>) площадью 90 кв. метров, расположенное по адресу: г. Омск, <...> - угол Герцена, <...>.

В приговоре разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Постановлением Центрального районного суда г. Омска от 29.01.2021 уголовное дело в отношении Кошелева А. Я. и Столбунова В. В., обвиняемых с учетом изменения квалификации государственным обвинителем по ч. 3 ст. 159.4 УК РФ (в ред. от 29.11.2012) (в отношении потерпевшего ООО "МаксОйл), прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Гражданский иск представителя "ООО Торговый дом Московский" на сумму 10 427 010 рублей оставлен без рассмотрения с правом обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Курнышовой Е.Г., выслушав стороны защиты и обвинения, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, доводы жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кошелев А.Я. и Столбунов В.В. признаны виновными и осуждены за то, что, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совершили ряд мошенничеств, сопряженных с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в значительном, в крупном и особо крупном размере.

Преступления совершены при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Кошелев А.Я. и Столбунов В.В. вину не признали.

В апелляционной жалобе адвокат Никифоров Е.С. в интересах осужденного Столбунова В.В. выражает несогласие с приговором суда, считает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В обоснование своей позиции указывает, что наличие умысла в действиях Столбунова В.В. на хищение чужого имущества путем преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Ссылается на положения постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", постановление Пленума ВС РФ от 15.11.2016 N 48 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Указывает, что юридические лица: СС Холдинг, ООО Компания СК, ООО Глория, ООО Санрайз, ООО Трансоил, ООО Глория плюс, ООО Стройинвест были зарегистрированы до 2014 года и являлись добросовестными участниками делового оборота в области предпринимательской деятельности.

Обращает внимание на то, что за весь период сотрудничества сложившиеся отношения между потерпевшими и компаниями, с использованием которых по версии следствия было совершено хищение, носили твердый устойчивый характер, основанные на доверии, в связи с добросовестным и своевременным исполнением обязательств участниками, в связи с этим полагает, что в деятельности этих организаций отсутствуют обстоятельства, подтверждающие умышленный характер деяний, направленных на преднамеренное неисполнение договорных обязательств в целях хищения чужого имущества.

Также обращает внимание на то, что сделки с потерпевшими организациями заключались непосредственно с руководителями ООО "Компания С.К.", ООО "Трансойл", ООО "Санрайс", ООО "Глория плюс", без какого-либо участия ООО "С.С. Холдинг", тем более лично Столбунова В.В.

Указывает на имеющиеся заявления со стороны представителей потерпевших о привлечении к уголовной ответственности непосредственно руководителей вышеуказанных организаций: Кошелева, Холоденко, Свидетель N 2, без упоминания Столбунова В.В.

Ставит под сомнение доводы Кошелева и Холоденко о том, что они являлись номинальными руководителями организаций, а фактическим руководителем и собственником являлся Столбунов В.В., поскольку, кроме указаний на то, что ООО "Компания С.К.", ООО "Трансойл", ООО "Санрайс", ООО "Глория плюс" находились в офисе, принадлежащем ООО "С.С. Холдинг" и соответственно подчинялись Столбунову В.В., других данных, свидетельствующих о реальной возможности со стороны Столбунова В.В. влиять на финансово-хозяйственную деятельность указанных организаций, не имеется.

Ссылается на материалы уголовного дела и показания Холоденко Д.А. и указывает на то, что на протяжении всего периода деятельности ООО "Трансоил" он подписывал все бухгалтерские документы и заключал договоры.

Также полагает, что подлежат отклонению и доводы Кошелева о том, что он являлся наемным работником и выполнял лишь указания Столбунова, при этом ссылается на показания главного бухгалтера "С.С.Холдинг" Свидетель N 11, свидетелей Столбоушкина и Свидетель N 5

В связи с этим не соглашается с выводами следствия о существовании холдинга с головной организацией ООО "С.С. Холдинг", а также то, что Столбунов В.В., являясь директором ООО "С.С. Холдинг", имел реальную возможность оказывать влияние на финансово-экономическую деятельность ООО "Компания С.К.", ООО "Трансойл", ООО "Санрайс", ООО "Глория плюс", отслеживать и контролировать денежные средства, поступающие на счета указанных организаций и распоряжаться ими по своему усмотрению.

Кроме того, обращает внимание суда на то, что 17.08.2017 в отношении ООО "Гамма" вынесено постановление о признании потерпевшим в лице представителя Свидетель N 9. 19.09.2018 ООО "Гамма" ликвидировано, договором цессии от 23.11.2017 ООО "Гамма" уступила ИП Муртазиной право требования к ООО "Компания СК и ООО "Трансоил" задолженности в размере 85 126 388 рублей 79 копеек, при этом стоимость передаваемого требования составляет 100 000 рублей.

15.06.2018 Муртазина признана гражданским истцом, был заявлен иск, хотя цессия заключалась с ИП Муртазина.

27.07.2017 в отношении ООО "Ойл-Трейд" вынесено постановление о признании потерпевшим в лице представителя. 16.10.2018 "Ойл-Трейд" исключено из реестра по решению налогового органа в связи с предоставлением недостоверных сведений.

В настоящее время в материалах дела отсутствуют сведения о существовании каких-либо правопреемников вышеуказанных ликвидированных лиц, а также и заявления лиц о намерении вступить в настоящий процесс.

Указывает, что в судебном заседании не были исследованы протоколы допросов представителя потерпевшего ООО "Гамма" Свидетель N 10 и представителя потерпевшего ООО "Ойл-Трейд", как и показания иных свидетелей, которые согласно обвинительного заключения подтверждают виновность Столбунова В.В., что является нарушением принципа непосредственности. Также невозможно объективно установить вину относительно эпизода в отношении АО "Компания Уфа Ойл", так как протоколы допросов потерпевшего и свидетелей по данному эпизоду судом не исследовались.

Кроме того, полагает, что по сделки цессии возможно передать только материально-правовые требования, а не уголовно-процессуальные права, закрепленные в ст. 42 УПК РФ, поэтому новый кредитор не может быть признан потерпевшим либо гражданским истцом потому что в отношении него не совершалось преступлений.

В связи с этим оспаривает законность признания "ООО Новокузнецкое такси 061" потерпевшим. Ссылается на договор уступки прав требования от 18.01.2016 N Ц-20160118 между ООО "Интерпартс" в лице ликвидатора Смирновой Н.Г. и ООО "Новокузнецкое такси 061" в лице директора Бровкина М.О., информацию о решении о ликвидации ООО "Интерпартс" от 23.12.2015.

Считает, что заключенный договор между "Интерпартс" и ООО "Новокузнецкое такси 061", является незаконным, носит формальный характер, так как был заключен в период ликвидации юридического лица и до формирования промежуточного ликвидационного баланса. Кроме того, отсутствует подтверждение имевшейся задолженности между сторонами договора, что ставит под сомнение возмездность данной сделки.

Ссылается на положения п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2016 N 48 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности" и указывает, что вопреки требованиям законодательства уголовное дело было возбуждено на основании заявления Бровкина - директора ООО "Новокузнецкое такси 061", директор ООО "Интерпартс" Смирнова Н.Г. не обращалась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности.

В связи с этим считает, что уголовное дело возбуждено незаконно и соответственно постановление от 30.03.2018 о признании потерпевшим ООО "Новокузнецкое такси 061" также является незаконным.