Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 22-2295/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Хохловой Н.Н.,

судей_Васильева И.В., Танеевой Т.В.,

при секретаре Кошмановой А.А.,

с участием

прокурора прокуратуры Ростовской области Нестерова А.А.,

осужденного Красикова А.В. (путем использования системы видео-конференц-связи),

адвоката Удиловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хохловой Н.Н. апелляционные жалобы осужденного Красикова А.В., адвоката Удиловой С.В.

на приговор Батайского городского суда Ростовской области от 3 февраля 2021 года, которым

Красиков А.В., ..., гражданин РФ, судим:

- 09.08.2019 Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст.228 УК РФ к 180 часам обязательных работ; 04.02.2020 снят с учета в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области по отбытии срока наказания в виде обязательных работ,

осужден по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Красикову А.В. в виде заключения под стражу, оставлена прежней.

Срок отбытия наказания Красиковым А.В. исчислен с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания содержание Красикова А.В. под стражей по настоящему делу с момента его фактического задержания, то есть с 6 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ), время содержания под стражей Красикова А.В. с 6 мая 2020 года по день вступления приговора суда в законную силу (включительно), зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах,

установила:

Красиков А.В. осужден за незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено 10 марта 2020 года в г. Батайске Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Красиков А.В. вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Красикова А.В.-адвокат Удилова С.В. ставит вопрос об изменении приговора Батайского городского суда Ростовской области от 3 февраля 2021 года, назначении наказания ниже низшего предела по тем основаниям, что по независящим обстоятельствам к материалам уголовного дела не были приобщены документы, позволяющие назначить Красикову А.В. более мягкое наказание с применением ст. 64 УК РФ, а именно: справки, выданные отцу и матери Красикова А.В., подтверждающие наличие у них ..., положительные характеристики личности Красикова А.В., который проживал с родителями пенсионного возраста, является для них единственной опорой в жизни. Адвокат полагает, что указанные обстоятельства могут быть признаны в качестве исключительных, дающих основания для назначения наказания ниже низшего предела санкции статьи.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Красиков А.В. указывает, что приговор является необоснованным, несправедливым и не основанным на фактических обстоятельствах дела, вынесенным с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, а наказание чрезмерно суровым, не учтены смягчающие наказание обстоятельства: данные характеризующие его личность, состав семьи в которой он является единственным кормильцем, наличие у него родителей пенсионеров, имеющих ... и нуждающихся в постоянном уходе, а также то, что он вину полностью признал, раскаялся в содеянном, содействовал расследованию дела. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Красикова А.В. и его защитника-адвоката Удиловой С.В. государственный обвинитель Даниленко И.А. ссылается на необоснованность доводов жалоб, просит оставить приговор без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Красиков А.В. и адвокат Удилова С.В. поддержали доводы апелляционных жалоб, полагали об изменении приговора, применении ст.64 УК РФ и смягчении назначенного наказания.

Прокурор прокуратуры Ростовской области Нестеров А.А. в судебном заседании полагал об изменении приговора и исключении ссылки на то, что Красиков привлекался к уголовной ответственности, но без смягчения наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Красикова А.В. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых приведен в приговоре.

Вина Красикова А.В., полностью доказана материалами дела, признается осужденным, не оспаривается в апелляционных жалобах ни осужденным, ни его адвокатом.

С доводами апелляционной жалобы осужденного о том, что приговор вынесен с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, судебная коллегия согласиться не может. Из материалов дела видно, что существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих обязательную отмену или изменения приговора, в судебном заседании не допущено.

Правильно установив обстоятельства совершенного осужденным Красиковым А.В. преступления, суд дал его действиям правильную юридическую оценку, квалифицировав их по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Наказание осужденному Красикову А.В. назначено с учетом положений ст.ст.60-62 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и данным о личности виновного.

Суд принял во внимание, что Красиков А.В. характеризуется с положительной стороны, холост, не состоит на учете у врача-психиатра, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом "...". Кроме того, суд учел, что Красиков А.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. "и" ч.1ст.61 УК РФ признано обстоятельством, смягчающим наказание.

Исходя из материалов дела и обстоятельств совершенного преступления, суд сделал обоснованный вывод о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, назначив Красикову А.В. минимальное наказание в пределах санкции п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Оглашенные судом апелляционной инстанции документы, приобщенные к апелляционной жалобе защитника, положительно характеризующие Красикова А.В., как и доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката о наличии у Красикова А.В. родителей пенсионного возраста, являющихся ..., не могут быть признаны исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и позволяющими применить положения ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией вмененной Красикову А.В. статьи УК РФ.

Судебная коллегия полагает, что осужденному Красикову А.В. назначено соразмерное содеянному и личности виновного, и потому справедливое наказание, которое чрезмерно суровым признано быть не может.

Ссылка прокурора в судебном заседании апелляционной инстанции на исключение из приговора указания на то, что Красиков А.В. ранее привлекался к уголовной ответственности, убедительной не является, поскольку данное обстоятельство приведено в числе характеризующих осужденного сведений, имеющего не погашенную по приговору Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 9.08.2019 года судимость.

При таком положении судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения, а доводы апелляционных жалоб без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Батайского городского суда Ростовской области от 3 февраля 2021 года в отношении Красикова А.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка