Определение Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 22-2295/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Лоскутова А.Н.

судей Максимовой Н.В., Климовой А.А.

при секретаре судебного заседания Карповой И.Н.

с участием прокурора Нибараковой А.В.,

осужденной Ившиной Т.А. (в режиме видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Грушецкой О.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденной Ившиной Т.А. - адвоката Малашкова Д.П. на приговор Виноградовского районного суда Архангельской области от 18 июня 2021 года, которым

Ившина Т.А., родившаяся <дата> в <адрес>, судимая:

11 октября 2018 года мировым судьей судебного участка ... по ч. 1 ст. 157, ст. 70 УК РФ на 5 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, освободившаяся 6 мая 2019 года по отбытии наказания;

осуждена по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Лоскутова А.Н., выступление осужденной Ившиной Т.А., адвоката Грушецкой О.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нибараковой А.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ившина Т.А. признана виновной в тайном хищении с банковского счета денежных средств В.В. в сумме 8 000 рублей.

Преступление совершено <дата> в пос. Березник Виноградовского района Архангельской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Ившина Т.А. вину признала полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Малашков Д.П. в защиту осужденной Ившиной Т.А. не согласен с приговором, находит его излишне суровым, не соответствующим принципу разумности и справедливости наказания. Полагает, что суд не в полной мере учёл смягчающие наказание Ившиной Т.А. обстоятельства, положительно характеризующие ее данные, а также тот факт, что общественно-опасные социальные последствия от совершенного преступления сведены к минимуму. По мнению автора жалобы, не принято судом во внимание то, что Ившина Т.А. ранее судима за преступление небольшой тяжести, не относящееся к преступлениям против собственности, корыстное преступление совершила впервые. Кроме того, считает, что судом не принято во внимание состояние здоровья Ившиной Т.А., которая чувствует себя плохо, не может полноценно передвигаться, использует костыли, не выяснено, какими заболеваниями страдает Ившина Т.А. и имеются ли у нее заболевания, препятствующие отбыванию наказания в местах лишения свободы. Просит приговор изменить, назначить Ившиной Т.А. наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражении государственный обвинитель Громцев М.Л. доводы апелляционной жалобы находит необоснованными, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор суда - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Ившиной Т.А. в совершении тайного хищения денежных средств с банковского счета полностью установлена показаниями потерпевшего, свидетелей, самой Ившиной Т.А. и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, изложенными в приговоре, которым дана надлежащая оценка судом, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Действия Ившиной Т.А. судом квалифицированы верно, что сторонами также не оспаривается.

При назначении наказания суд учёл конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденной, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты, а также иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Состояние здоровья Ившиной Т.А. учтено при назначении наказания и признано смягчающим обстоятельством. Сведений о наличии у осужденной заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, представленные материалы не содержат. Медицинская помощь лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы, оказывается в установленном законом порядке.

Оснований для истребования дополнительных медицинских сведений судебная коллегия не усматривает, в судебном заседании сторона защиты об истребовании медицинских документов не ходатайствовала.

Вопрос о применении положений ст. 81 УК РФ может быть рассмотрен при наличии к тому оснований по ходатайству заинтересованных лиц в порядке, установленном главой 47 УПК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности Ившиной Т.А., суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вывод суда о невозможности исправления осужденной, а также достижения иных предусмотренных уголовным законом целей наказания без реального отбывания наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре и его обоснованность сомнений не вызывает.

Вопреки доводам стороны защиты, назначенное осужденной Ившиной Т.А. с применением ч.1 ст.62 УК РФ наказание в полной мере отвечает требованиям закона, справедливо и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения назначен Ившиной Т.А. правильно (п."б" ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Виноградовского районного суда Архангельской области от 18 июня 2021 года в отношении Ившиной Т.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Н. Лоскутов

Судьи Н.В. Максимова

А.А. Климова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка