Определение Забайкальского краевого суда

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 22-2295/2021

Судебная коллегия по уголовным делам <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дугаржапова Б.Б.,

судей Шемякиной Е.С., Емельяновой И.С.,

при секретаре судебного заседания Лапердиной О.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> Ревякина Е.В.,

адвоката Гурулева А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя <адрес> Дукарт В.П., апелляционную жалобу адвоката Гурулева А.Ю. на приговор <адрес> от 27 мая 2021 года, которым

Гусейнов Субхан Зияреддинович, родившийся <Дата> в <адрес>, не судимый,

осужден по п. "б" ч.6 ст.171.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 600000 рублей, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Дугаржапова Б.Б., выслушав адвоката Гурулева А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ревякина Е.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гусейнов С.З. признан виновным в совершении приобретения, хранения, перевозки в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, а также немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в особо крупном размере.

Преступление совершено в период не позднее с <Дата> в <адрес> края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гусейнов С.З. вину в совершении преступления признал в полном объеме.

В апелляционном представлении заместитель Могочинского межрайонного прокурора Дукарт В.П., не оспаривая обстоятельства дела, доказанность вины, квалификацию, считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона в сторону ухудшения положения осужденного.

Указывает, что суд, в нарушение требований ч.1 ст.73 УК РФ окончательно назначил осужденному дополнительное наказание в виде штрафа в размере 600000 рублей условно с испытательным сроком 3 года.

Просит приговор уточнить, исключить указание на применение ст.73 УК РФ к окончательно назначенному дополнительному наказанию в виде штрафа в размере 600000 рублей. Назначить Гусейнову С.З. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, со штрафом в размере 600000 рублей. В остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе и дополнениях адвокат Гурулев А.Ю. в защиту интересов Гусейнова С.З. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Ссылаясь на п.п. 1, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 55 от 29 ноября 2016 года "О судебном приговоре", ст.6 Конвенции о защите прав человека и основанных свобод, считает выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ, немотивированными. Полагает, что судом недостаточно учтены личность Гусейнова, который имеет на иждивении двоих малолетних детей, постоянное место жительства и работы, характеризуется исключительно положительно, на учетах в специализированных органах не состоит, обратился в органы следствия с явкой с повинной, изобличил себя в содеянном преступлении, давал стабильные, признательные показания, раскаялся, сотрудничал со следствием, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Просит приговор изменить, применить положения ст.64 УК РФ, снизить Гусейнову С.З. назначенное наказание, основным наказанием назначить штраф с учетом его материального положения.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Гурулев А.Ю. выражает несогласие с апелляционным представлением, считает его не подлежащим удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод о доказанности вины осужденного Гусейнова С.З. в содеянном, сделан судом в результате всестороннего, полного исследования собранных по делу доказательств и соблюдения требований ст.15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Доказательства, исследованные в судебном заседании, непротиворечивы, правильно оценены судом, проверены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, обоснованно признаны допустимыми и достоверными доказательствами.

Фактические обстоятельства совершенного Гусейновым С.З. преступления, при обстоятельствах изложенных в приговоре, которые сторонами, как в части доказанности вины осужденного, так и квалификации его действий, не оспариваются, установлены судом верно, объективно подтверждены совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств.

Судом обоснованно в основу приговора взяты сведения, изложенные Гусейновым С.З. в ходе предварительного следствия, в которых он подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, мотивы, способ, время и место совершения преступления, кроме того, осужденный обратился с явкой с повинной, в которой сообщил, что в январе 2019 года в <адрес> купил у неизвестного лица немаркированную алкогольную продукцию, с целью последующего сбыта.

Данные показания осужденного не находятся в противоречии с показаниями свидетелей Свидетель N 2, Ф., Свидетель N 3, Свидетель N 4, Свидетель N 5, М., Свидетель N 1, Свидетель N 6, Г., в части установленных судом обстоятельств преступления, а также данными протоколов обыска, осмотра предметов, заключениями экспертов, иных письменных материалов дела, содержание которых полно изложено в приговоре.

Таким образом, справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного Гусейнова С.З., суд дал правильную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по п. "б" ч.6 ст.171.1 УК РФ, как совершение приобретения, хранения, перевозки в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, а также немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в особо крупном размере.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления, с которыми судебная коллегия соглашается. Оснований для иной юридической квалификации действий осужденного не имеется.

При назначении Гусейнову С.З. наказания, суд, исходя из положений ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.62 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Гусейнова С.З. суд обоснованно признал: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его супруги и ребенка.

Иных обстоятельств смягчающих наказание осужденного судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, равно, как и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Необходимость назначения осужденному наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Оснований считать назначенное осужденному наказание излишне суровым, не имеется, поскольку наказание назначено справедливо, соразмерно содеянному и личности осужденного.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым согласиться с доводом апелляционного представления в части исключения указания о применении ст.73 УК РФ к дополнительному наказанию.

Так, из резолютивной части приговора следует, что положения ст.73 УК РФ суд применил ко всему назначенному Гусейнову С.З. наказанию, в том числе и к дополнительному.

Между тем ч.1 ст.73 УК РФ предусматривает, что условным может быть признано наказание в виде лишения свободы, а ч.4 ст.73 УК РФ определяет, что при условном осуждении также могут быть назначены дополнительные виды наказаний.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 62 постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" указал, что с учетом того, что в соответствии с ч.4 ст.73 УК РФ при условном осуждении могут быть назначены дополнительные наказания, условным может быть признано лишь основное наказание.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена судом таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении.

Таким образом, в связи с нарушением судом требований Общей части УК РФ приговор подлежит изменению путем уточнения, что условным надлежит считать наказание в виде лишения свободы.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела судом и в ходе предварительного расследования не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор <адрес> от <Дата> в отношении Гусейнова Субхана Зияреддиновича, изменить.

Уточнить в резолютивной части приговора о применении положения ст.73 УК РФ по отношению к основному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, назначенному осужденному Гусейнову С.З. за совершение преступления, предусмотренного п. "б" ч.6 ст.171.1 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течении шести месяцев со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес>) путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий, судья

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка