Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 22-2295/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N 22-2295/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Гонтаревой П.М.,
с участием государственного обвинителя Серикова Р.Н.,
адвоката Жуковой Н.И.,
осужденного Антонова А.Ю.,
при ведении протокола секретарем Барковой Ю.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Жуковой Н.И. на приговор Советского районного суда г. Астрахани от 29 июля 2020г., которым
Антонов Алексей Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженец <адрес>, судимый:
-20 октября 2014г. по приговору Приволжского районного суда Астраханской области по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный по отбытию наказания 19 октября 2017г.;
-3 апреля 2019г. по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Советского района г. Астрахани по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытию наказания 3 декабря 2019г.;
осужден по:
-ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации по преступлению от 26 января 2020г. к 1 году 3 месяцам лишения свободы;
-ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации по преступлению от 12 февраля 2020г. к 1 году 2 месяцам лишения свободы;
-пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Гонтаревой П.М. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы адвоката Жуковой Н.И., выслушав осужденного Антонова А.Ю., адвоката Жукову Н.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Серикова Р.Н., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Антонов А.Ю. признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытое хищение имущества ООО "Агроторг" из помещения магазина "Пятерочка", расположенного в <адрес>, совершенном 26 января 2020г.;
-в покушении на грабеж, то есть открытое хищение имущества ООО "Строй дело", расположенного в <адрес>, совершенном 12 февраля 2020г.;
-в краже с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба ФИО6, Потерпевший N 2, совершенной 16 апреля 2020г. в подсобном помещении магазина "Магнит Косметик", расположенном в <адрес>.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Антонов А.Ю. вину по предъявленному обвинению признал в полном объёме, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Жукова Н.И., не оспаривая доказанность виновности, квалификацию действий Антонова А.Ю., просит приговор изменить, ввиду его чрезмерной суровости, проявив максимально возможное снисхождение к Антонову А.Ю.
В обоснование жалобы указывает, что Антонов А.Ю., имеет заболевание, которое и повлияло на совершение им преступления, вместе с тем он вину признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Считает, что ущерб по преступлению по хищению телефонов не наступил, поскольку имущество было возвращено потерпевшим. Наряду с этим Антонов А.Ю. имеет постоянное место жительства, на его попечении находятся престарелые бабушка и дедушка.
Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции в отношении Антонова А.Ю. соответствующим фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.
Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд признал обвинение доказанным и постановилобвинительный приговор.
Требования ст.ст.314 -317 УПК Российской Федерации, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, судом соблюдены.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Антонова А.Ю., суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель, представители потерпевших и потерпевшие против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.
Вывод суда о виновности Антонова А.Ю. в содеянном основан на имеющихся в деле доказательствах и сомнений не вызывает. Правовая оценка действиям осужденного по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации по преступлениям от 26 января 2020г., 12 февраля 2020г., а также по п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации по преступлению от 16 апреля 2020г. дана правильная.
Поскольку приговор, постановленный в порядке главы 40 УПК Российской Федерации не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом 1 инстанции, доводы адвоката Жуковой Н.И. о непричинении ущерба по преступления по п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации ввиду возврата похищенного в том числе и ввиду задержания за данное преступление Антонова А.Ю., оспаривание фактических обстоятельств преступлений, не подлежат рассмотрению и проверке судом апелляционной инстанции.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы адвоката Жуковой Н.И. о чрезмерной суровости назначенного Антонову А.Ю. наказания.
Как следует из приговора, при назначении Антонову А.Ю. наказания по каждому преступлению и по их совокупности, суд, исходя из положений ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, а также ч. 3 ст. 66 УК Российской Федерации по преступлениям от 26 января 2020г., 12 февраля 2020г., учел характер и степень общественной опасности преступлений, их стадию, рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признал наличие явки с повинной по преступлениям от 12 февраля 2020г., 16 апреля 2020г, признание вины, раскаяние в содеянном, возврат похищенного по преступлению от 16 апреля 2020г., нахождение на иждивении престарелых родственников, наряду с этим судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства- рецидив преступлений по каждому из преступлений.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления осужденного Антонова А.Ю. без изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения к нему ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73, ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, исходя при этом из характера совершенных преступлений, обстоятельств дела и личности осужденного.
Преступления совершены Антоновым А.Ю. при рецидиве, поэтому судом правильно, с учетом требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации назначен вид исправительного учреждения.
Данных о наличии у Антонова А.Ю. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, в деле не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Советского районного суда г. Астрахани от 29 июля 2020г. в отношении осужденного Антонова Алексея Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий подпись П.М. Гонтарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
