Дата принятия: 17 декабря 2020г.
Номер документа: 22-2295/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2020 года Дело N 22-2295/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой С.В.,
судей Феклушина В.Г., Батова А.В.,
при секретаре Люсковой И.А.,
с участием прокурора Сухановской А.В.,
осужденного Большакова Е.Г. и его защитника - адвоката Филина А.В.,
рассмотрела в судебном заседании 17 декабря 2020 года апелляционное представление государственного обвинителя Герасимовой Н.Н., апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Большакова Е.Г. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 октября 2020 года, которым:
Большаков Е.Г., родившийся <ДАТА> в <адрес>, не судимый, осужден к лишению свободы:
по ч.1 ст.228 УК РФ на 1 год;
по ч.3 ст.30, п."г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ на 4 года.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений Большакову Е.Г. назначено наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключение под стражей.
Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 21 мая 2020 года до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи областного суда Чистяковой С.В., прокурора Сухановской А.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнения осужденного Большакова Е.Г. и адвоката Филина А.В. по доводам представления, жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия
установила:
Большаков Е.Г. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а так же в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Герасимова Н.Н. полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора. Ссылаясь на положения ч.2 ст.69, ст.15 УК РФ, указывает, что осужденным совершены преступление небольшой тяжести и покушение на особо тяжкое преступление, поэтому при сложении наказаний в соответствии с требованиями ст. 69 УК РФ подлежит применению часть вторая, а не часть третья нормы, как указано в резолютивной части приговора. Просит приговор изменить: указать на применение ч.2 ст.69 УК РФ при частичном сложении назначенного наказания; снизить размер назначенного наказания.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Большаков Е.Г. считает вынесенный приговор несправедливым и подлежащим изменению, а назначенное наказание - чрезмерно суровым. Указывает, что в связи с заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве при рассмотрении дела судом первой инстанции был применен особый порядок судебного разбирательства. В ходе судебного процесса государственный обвинитель подтвердила выполнение им в полной мере предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве обязанностей, активное способствование Большакова Е.Г. органам предварительного расследования в раскрытии и расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличении и уголовном преследовании (возбуждении другого уголовного дела) в отношении других участников преступлений, в частности Смирнова В.В. Отмечает, что в ходе предварительного расследования дал подробные изобличающие показания фактически в отношении пятерых человек, занимающихся незаконным оборотом наркотиков. Указанные лица следствием установлены и в отношении каждого из них в настоящее время проводятся оперативные мероприятия, что подтверждается материалами уголовного дела. Обращает внимание, что из приведенных обстоятельств следует вывод о разрыве им всех имеющихся отношений с данным кругом лиц и отсутствии обратного пути. Считает, что своим поведением доказал искреннее раскаяние в содеянном и существенно снизил общественную опасность своих действий.
Указывает, что сразу дал подробные признательные показания в первоначальных объяснениях, которые были оглашены в судебном заседании и признаны судом в качестве явки с повинной. Отмечает, что на момент рассмотрения дела в суде являлся несудимым, на диспансерных учетах не состоял, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризовался с предыдущих мест работы: ООО "..." в должности станочника-бригадира и ООО "..." в должности бармена, а также по месту содержания под стражей - ФКУ СИЗО-N..., имел постоянную регистрацию по месту жительства в <адрес>, где характеризовался удовлетворительно. Обращает внимание, что до задержания помогал родителям, у матери имеются сердечные заболевания, в связи с которыми она вынуждена постоянно принимать лекарства и посещать врачебные учреждения. Проживал с девушкой - К.Д.Н., отношения с которой считает семейными, планировали в ближайшее время заключить брак.
Поясняет, что преступление совершил в период самоизоляции из-за пандемии коронавируса, когда остался без работы и без подработки, то есть в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (п."д" ч.1 ст.61 УК РФ). В это время нужно было платить за кредиты, за услуги ЖКХ, за аренду жилья, чем-то питаться, но помощи ждать было неоткуда. Указывает, что для легального заработка использовал сильно развитые творческие навыки: рисовал портреты, расписывал стены, делал логотипы, придумывал дизайны, продавал свою авторскую музыку. На момент совершения преступления все возможности подобного заработка были недоступны, ввиду сложившихся обстоятельств он решился на свершение инкриминируемых деяний, за которые ему стыдно, в совершении которых он раскаивается.
Обращает внимание, что отягчающих наказание обстоятельств судом не было установлено. Ссылаясь на медицинское заключение от 8 июня 2020 года, отмечает, что установлено употребление наркотических средств без признаков зависимости, то есть он не нуждается в каком-либо лечении от наркомании, не зависит от употребления наркотических средств.
Полагает, что при наличии смягчающих обстоятельств, активного способствования раскрытию преступления и изобличению других участников преступлений, изъятию из незаконного оборота наркотических средств в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда имеются основания изменить категорию преступления на менее тяжкую и определить для отбытия наказания исправительную колонию общего режима. Ссылаясь на ч.ч.1,2 ст.7 УК РФ, указывает, что при отбытии наказания в колонии строгого режима опасается за свое здоровье и жизнь в связи с показаниями, данными в отношении других участников преступлений. Просит изменить приговор, при назначении наказания применить ч.6 ст.15 УК РФ и снизить размер назначенного наказания до 3 лет лишения свободы, а также определить к отбытию наказания исправительную колонию общего режима.
В возражениях государственный обвинитель Герасимова Н.Н. просит апелляционную жалобу отклонить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционном представлении, апелляционной жалобе и дополнениях к ней, возражениях на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения приговора.
Как видно из материалов дела, судом соблюдены все требования, предусмотренные главой 40.1 УПК РФ, регламентирующей основания и правила рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Ходатайство обвиняемого Большакова Е.Г. о заключении досудебного соглашения было рассмотрено прокурором в соответствии с требованиями ст.317.2 УПК РФ, и по результатам рассмотрения принято решение об его удовлетворении и заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
Уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по делу, согласно положениям ст.317.5 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.317.6 УПК РФ суд первой инстанции удостоверился, а государственный обвинитель подтвердил, что в рамках выполнения условий досудебного соглашения, заключенного добровольно и при участии защитника, Большаков Е.Г. оказал активное содействие органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступлений, в изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений, в частности С.В.В. Документы, подтверждающие данные обстоятельства, судом первой инстанции исследованы.
Предусмотренный ст.317.7 УПК РФ порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу судом соблюден.
Большаков Е.Г. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Квалификация действий осужденного является правильной и соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в предъявленном ему обвинении.
Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Из приговора усматривается, что решая вопрос о назначении Большакову Е.Г. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, которыми признаны: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и изобличение других участников совершения преступления, явка с повинной, в качестве которой суд признал объяснение Большакова Е.Г., полученное до возбуждения уголовного дела, состояние здоровья его и матери. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Исходя из установленных обстоятельств дела, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания за преступления в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Отсутствие оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также в виде лишения права заниматься определенной деятельностью и занимать определенные должности, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.
Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность осужденного, суд обоснованно не нашел оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ. Мотивы, по которым суд отказал в применении указанных норм, судом изложены в приговоре, и с ними соглашается суд апелляционной инстанции.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст. 62 УК РФ в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
Назначая Большакову Е.Г. наказание по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд первой инстанции указал о применении положений ч.2 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ, при этом исходил из того, что с учетом данных норм верхний предел наказания в виде лишения свободы, которое может быть назначено Большакову Е.Г., равен 10 годам. Санкция ч.4 ст.228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет. Таким образом, при назначении наказания Большакову Е.Г. суд фактически применил только положения ч.2 ст.62 УК РФ и не учел ч.3 ст.66 УК РФ. При таких обстоятельствах, учитывая также положения ч.3 ст.66 УК РФ, судебная коллегия считает необходимым смягчить наказание, назначенное осужденному по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.
Кроме того, судебная коллегия полагает обоснованными доводы, указанные в апелляционном представлении.
Назначая Большакову Е.Г. окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, суд не учел, что Большаковым Е.Г. совершены преступления, одно из которых отнесено к категории небольшой тяжести, а другое является покушением на особо тяжкое преступление, и наказание по совокупности таких преступлений назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.
При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению, а наказание, назначенное по совокупности преступлений - снижению в связи с изменением размера наказания, назначенного по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, и применением положений ч.2 ст.69 УК РФ.
Иных нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также норм материального права, которые в соответствии со ст.389.15 УПК РФ могли бы повлечь отмену или изменение приговора суда, не имеется.
Оснований для снижения размера наказания в виде лишения свободы, изменения вида исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 октября 2020 года в отношении Большакова ФИО26 изменить:
смягчить наказание, назначенное Большакову Е.Г. по ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, до 3 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы;
исключить из приговора суда указание о назначении Большакову Е.Г. наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ;
на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Большакову Е.Г. наказание в виде 4 (четырех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
