Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 22-2294/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ракимовой С.С.,

судей Леонтьевой М.Ю., Алексейцевой Е.В.

при секретаре Бабинцевой Е.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Судник Т.Н.,

осужденного Ушакова А.С.,

его защитника - адвоката Костюшева В.Ю., представившего удостоверение N 9416 и ордер N 854 от 30 декабря 2020 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней адвоката Костюшева В.Ю. в защиту осужденного Ушакова А.С. на приговор Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 24 декабря 2020 года, которым

Ушаков Артур Сергеевич, родившейся <дата> в <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, Ушаков А.С. взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Ушакова А.С. под стражей с 28 февраля 2020 года по 17 сентября 2020 года и с 24 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Леонтьевой М.Ю., выступления осужденного Ушакова А.С. и адвоката Костюшева В.Ю., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, прокурора Судник Т.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Ушаков С.А. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств мефедрона (...), общей массой 98,80 грамма, то есть в крупном размере, а также гашиша, массой 0,90 грамма в значительном размере.

Преступление совершено в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Ушаков С.В. вину в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, в том числе поступивших в суд апелляционной инстанции, адвокат Костюшев В.Ю. просит приговор отменить, признать ряд доказательств недопустимыми, а Ушакова А.С. оправдать. В обоснование доводов указывает, что судом не было разъяснено обвинение Ушакову по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлены обстоятельства приобретения им наркотических средств, не опровергнута версия подсудимого о том, что им приобреталось вещество в меньшем размере, что нарушило его право на защиту. Обращает внимание на то, что суд, несмотря на представленные защитой медицинские документы об ушибе головного мозга Ушакова А.С., не проверил доводы стороны защиты о том, что признательные показания Ушаковым были даны под давлением сотрудников полиции, которые также вымогали у Свидетель 5 и Ушакова А.С. денежные средства. Считает, что в основу обвинительного приговора положены недопустимые доказательства, а именно: протокол допроса Ушакова А.С. в качестве подозреваемого от 05 августа 2019 года, поскольку показания им даны после применения пыток, он находился в состоянии наркотического опьянения, адвокат ФИО 3, принимавший участие при допросе, не был на это уполномочен; протокол дополнительного допроса Ушакова А.С. в качестве обвиняемого от 01октября 2019 года, поскольку показания им даны в отсутствие защитника ФИО 3, от услуг которого он не отказался; показания свидетеля Свидетель 5, данные им на предварительном следствии, поскольку они получены под пытками, даны в состоянии наркотического опьянения и являются точной копией объяснений, полученных оперативным сотрудником; показания свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2, Свидетель 3, данных ими в судебном заседании, поскольку они не раскрывают порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий. Кроме того, автор жалобы отмечает, что показания Свидетель 1 относительно того, куда он сдал изъятые вещества, не подтверждаются материалами уголовного дела; результаты оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", по мнению автора жалобы, проведено с грубым нарушением закона, материалы сфальсифицированы и не подтверждают обстоятельства инкриминируемого Ушакову преступления; протокол исследования предметов и документов от 05 августа 2019 года выполнен оперуполномоченным единолично, без присутствия понятых; рапорты сотрудников полиции Свидетель 1 и Свидетель 2 о наличии информации о подготовке сбыта Ушаковым А.С. и Свидетель 5 наркотических средств, поскольку сотрудники не назвали источник своей осведомленности, указанные в рапортах сведения ничем не подтверждены. Адвокат указывает, что в нарушение п. 3 ч. 3 ст. 166 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в протоколах обследования помещений, при личных досмотрах Ушакова А.С. и Свидетель 5 указаны не все лица, участвующие при проведении данных действий. Полагает, что исследования и экспертизы изъятых веществ проведены с нарушением методик, выводы экспертов являются необоснованными и немотивированными, не установлена масса наркотического или психотропного вещества в представленных смесях, в связи с чем, справки об исследовании и заключения экспертов также являются недопустимыми доказательствами; обращает внимание на то, что допрошенные в судебном заседании специалист ФИО 1 и эксперт ФИО 2 не опровергли представленное стороной защиты заключение специалиста и не устранили имеющиеся нарушения при производстве экспертных исследований. Считает необоснованными выводы суда о признании несостоятельным заключения специалиста Свидетель 2, согласно которому исследования наркотических средств были произведены с нарушениями. Указывает, что согласно материалам дела Ушаков А.С. находился в отделе полиции как административно задержанный, при этом судом не устанавливалось - был ли Ушаков А.С. привлечен к административной ответственности за деяния, за которые впоследствии он осужден. Полагает, что судом необоснованно было отказано стороне защиты в удовлетворении ходатайства об исследовании вещественных доказательств.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Костюшева В.Ю. государственный обвинитель Корелов И.С. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, судебная коллегия находит приговор обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Ушакова А.С. в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере основаны на собранных по делу доказательствах, которые исследованы и оценены судом надлежащим образом в соответствии со ст.ст.87-88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Виновность Ушакова А.С. в совершении преступления доказана в ходе судебного следствия, помимо его признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования, также показаниями сотрудника полиции Свидетель 1, подтвердившего обстоятельства проведения в отношении Ушакова А.С. оперативно-розыскного мероприятия, показаниями свидетеля Свидетель 5, данными в ходе предварительного расследования, подтвердившего обстоятельства приобретения Ушаковым А.С. наркотических средств и изъятия наркотических средств по месту жительства, письменными материалами дела, не доверять которым у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд обоснованного огласил и сослался в приговоре на показания Ушакова А.С., данные им в ходе предварительного расследования. Ушаков А.С. в ходе предварительного расследования был допрошен с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - с участием адвокатов, ему были разъяснены процессуальные права, в том числе ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо замечаний и заявлений от осужденного и его защитников, в том числе об оказанном противоправном воздействии со стороны правоохранительных органов или болезненном состоянии не поступало. Признательные показания Ушаковым А.С. были даны не только непосредственно после задержания, но и в последующем в ходе всего предварительного расследования, в присутствии разных защитников, при этом Ушаков А.С. сообщал обстоятельства совершения преступлений, которые были известны исключительно ему. О применении недозволенных методов ведения производства предварительного расследования и оказании давления со стороны лица, проводившего допрос осужденного, стороной защиты не сообщалось.

Оснований для признания указанных и приведенных в приговоре в обоснование виновности Ушакова А.С. его признательных показаний в ходе предварительного расследования и других доказательств недопустимыми у суда не имелось, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Ни в ходе предварительного расследования, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции осужденным не были обжалованы действия сотрудников полиции при задержании. Согласно истребованным судебной коллегией по ходатайству защитника материалам, оснований для производства проверки по направленным в январе 2021 года обращениям защитника и свидетеля Свидетель 5, следственным комитетом и прокуратурой не установлено. Обращает внимание судебная коллегия и на то обстоятельство, что госпитализирован осужденный был спустя значительный период времени после его задержания.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель 1 и Свидетель 2 следует, что в рамках имевшейся оперативной информации о причастности Ушакова А.С. к незаконному обороту наркотических средств, в отношении последнего было спланировано ОРМ "Наблюдение", в ходе которого установлено, что Ушаков А.С. поднял с земли сверток, после чего было принято решение о его задержании. После задержания Ушаков А.С. был доставлен в отдел полиции, где в присутствии понятых в ходе личного досмотра у Ушакова А.С. был изъят сверток с наркотическим средством. Личный досмотр Ушакова А.С. проведен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии понятых, по результатам проведения досмотра составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, замечаний относительно обстоятельств проведенного досмотра, в том числе от осужденного не поступало, напротив, Ушаков А.С. подтвердил, что все изъятое принадлежит ему. В последующем при допросах осужденным также не оспаривалась принадлежность ему изъятого свертка. Как видно из протокола личного досмотра у осужденного помимо прочего был изъят сверток, обмотанный в малярный скотч ( т.1, л.д. 38-39), в дальнейшем указанное вещество в упакованном виде поступило на исследование, при этом повреждений упаковка не имела ( т. 1 л.д. 43).

При рассмотрении дела по существу, а также в суде апелляционной инстанции осужденный не оспаривал сам факт изъятия у него наркотических средств. Вопреки доводам осужденного, вид и масса наркотических средств правильно установлены судом на основании справок об исследовании, заключений экспертов в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002. Судебная коллегия критически относится к доводам жалобы о том, что у осужденного было изъято иное вещество, нежели он приобрел, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела.

Судом проверены доводы стороны защиты о несогласии с выводами эксперта, определившего вид и массу наркотического вещества, в частности были допрошены в судебном заседании эксперты, подтвердившие порядок и методику проведения исследования и экспертизы. Оснований не доверять заключению эксперта и показаниям допрошенных в судебном заседании специалистов не имеется, поскольку заключение дано соответствующими специалистами, в пределах своей компетенции, на основании исследования представленных материалов, перед дачей заключения эксперты предупреждены об уголовной ответственности. Выводы экспертов научно обоснованы, достаточно аргументированы, не противоречат установленным фактическим обстоятельствам по делу, согласуются с иными исследованными доказательствами, и не вызывают сомнений. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно положил данные доказательства в основу приговора и дал критическую оценку представленному стороной защиты заключению специалиста. Факт приобретения наркотического средства самим осужденным не оспаривается.

Предварительное расследование и судебное разбирательство проведены всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что защитником ФИО 4 осужденный Ушаков А.С. был введен в заблуждение. Отводов защитнику, заявлений об его замене от осужденного не поступало. При проведении следственных и процессуальных действий в ходе предварительного расследования защиту интересов осужденного осуществляли защитники, предоставившие в материалы дела соответствующие ордера. Возражений от осужденного относительно участия того или иного защитника не поступало.

Необоснованных отказов осужденному и защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников по делу не допущено. Заявленные стороной защиты ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Вопреки доводам стороны защиты оснований полагать, что полученные в рамках ОРМ доказательства являются недопустимыми, не имеется. Оперативно-розыскные мероприятия в отношении Ушакова А.С. проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", по результатам проведения составлены соответствующие документы. Осмотр жилого помещения, в ходе которого были изъяты наркотические средства, проведен с письменного согласия проживающего в нем Свидетель 5, являющегося собственником жилого помещения. В ходе осмотра места происшествия был изъят ноутбук, переданный в установленном порядке с иными материалами, полученными в рамках ОРМ, следственным органам, в последующем все изъятые предметы осмотрены, составлены соответствующие процессуальные документы, исследованные в суде первой инстанции, в том числе и протокол осмотра ноутбука ( т. 1 л.д. 102-116).

Согласно протоколу осмотра в ноутбуке, которым, как установлено, пользовался Ушаков А.С., для приобретения наркотического средства, обнаружены фотографии с закладкой наркотических средств, данные обстоятельства согласуются с показаниями осужденного, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым именно на этот ноутбук ему пришло сообщение с указанием местонахождения тайника с наркотическим средством, где в последующем Ушаков А.С. и обнаружил заказанное наркотическое средство. Свои показания осужденный подтвердил в ходе осмотра места происшествия. Таким образом, доводы осужденного о подмене наркотического средства опровергаются исследованными доказательствами.

В соответствии со ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд первой инстанции сделал правильный вывод о виновности Ушакова А.С. в совершении преступления.

Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, приведенных судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда о виновности Ушакова А.С. в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере, его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении Ушакову А.С. наказания судом в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление виновного.

В качестве смягчающих наказание Ушакова А.С. обстоятельств судом обоснованно учтены в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины в ходе предварительного расследования и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и близких родственников, оказание материальной и иной помощи матери, братьям и племянникам.

Все известные суду обстоятельства учтены при постановлении приговора.

Также судом обоснованно принято во внимание, что Ушаков А.С. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, неофициально трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и прежнему месту работы, деловыми партнерами, имел благодарственные письма.

Судом верно не установлено обстоятельств, отягчающих наказание.

Наказание Ушакову А.С. назначено в близких к минимальному пределу, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и является справедливым. Оснований для смягчения назначенного Ушакову А.С. наказания судебная коллегия не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности осужденного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения Ушакову А.С. наказания, связанного с лишением свободы, поскольку только применением лишь данного вида наказания будут достигнуты цели, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Должным образом в приговоре суда мотивировано отсутствие оснований для применения к Ушакову А.С. положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с чем также соглашается судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения, в котором Ушакову А.С. следует отбывать наказание, судом назначен правильно в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 ч.1 п.9, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 24 декабря 2020 года в отношении Ушакова Артура Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Костюшева В.Ю. и дополнение к ней - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня оглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Ракимова С.С.

Судьи: Леонтьева М.Ю.

Алексейцева Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка