Постановление Алтайского краевого суда от 28 мая 2021 года №22-2294/2021

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 мая 2021 года Дело N 22-2294/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Мишиной Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Макеевой Т.А.,
с участием:
прокурора Гордеевой Н.С.,
адвоката Юшманова И.А.,
осужденного Третьякова Е.С. (по системе видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Чуб Е.А. на приговор Заринского городского суда Алтайского края от 6 апреля 2021 года, которым
Третьяков Е. С., ***, судимый: 2 декабря 2019 года Туапсинским городским судом Краснодарского края по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам исправительных работ; постановлением Заринского городского суда Алтайского края от 29 сентября 2020 года неотбытая часть наказания в виде 1 года 10 месяцев исправительных работ заменена лишением свободы сроком 7 месяцев 15 дней в колонии-поселении, куда прибыл 14 декабря 2020 года,
- осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Туапсинского городского суда Краснодарского края от 2 декабря 2019 года окончательно назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Мера пресечения Третьякову Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу для направления его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст.ст.75, 76 УИК РФ, взят под стражу в зале суда.
Срок лишения свободы Третьякову Е.С. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него времени содержания под стражей по настоящему уголовному делу, а именно периода с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "в" ч.3.1. ст.72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.
Доложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав адвоката и осужденного, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора о законности и обоснованности приговора, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
приговором Третьяков признан виновными в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - полицейского Г. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено в период с *** часов *** минут до *** часов *** минут ДД.ММ.ГГ в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Третьяков вину признал в полном объеме, уголовное дело по его ходатайству, поддержанному иными участниками судебного процесса, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий Третьякова, выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства. Ссылаясь на положения ч.1 ст.6, ч.1 ст.297 УПК РФ, указывает, что Третьяков вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в судебном заседании квалификацию своих действий не оспаривал; после совершения преступления занял активную позицию, выразившуюся в способствовании в расследовании преступления, дал признательное объяснение до возбуждения уголовного дела, в период предварительного расследования давал признательные показания; преступление относится к категории средней тяжести, в связи с чем Третьяков не является личностью повышенной социальной опасности; тяжких последствий у потерпевшего от действий Третьякова не наступило; отягчающих обстоятельств не установлено, установлена совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, в числе которых, помимо указанных, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении ***, состояние здоровья ***, которой он оказывает помощь наряду с ***. Полагает, что данные обстоятельства учтены формально, что привело к постановлению несправедливого приговора. Просит приговор изменить, понизить Третьякову срок лишения свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель, указывая на законность, обоснованность и справедливость приговора, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, возражений прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.
Убедившись в обоснованности предъявленного обвинения, согласии с ним Третьякова, соблюдении условий, установленных ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд правомерно постановилобвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения, не допустив нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих рассмотрение дела в таком порядке.
Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.318 УК РФ.
Обоснованность осуждения, правильность юридической квалификации действий осужденного никем не оспариваются, доводы жалобы сводятся к несогласию с назначенным Третьякову наказанием.
Вопреки доводам жалобы при назначении наказания Третьякову в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Личность осужденного судом изучена надлежащим образом, что нашло соответствующее отражение в приговоре. Оснований для иной ее оценки суд апелляционной инстанции не находит.
В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств судом обоснованно признаны и учтены: полное признание вины и раскаяние в содеянном; признательное объяснение, а в дальнейшем показания - в качестве активного способствования расследованию преступления; принесение извинений потерпевшему; наличие на иждивении ***; оказание помощи ***, состояние здоровья ***.
Таким образом, судом учтены все имевшиеся по делу на момент постановления приговора смягчающие наказание осужденного обстоятельства, в числе которых и те, на которые обращено внимание в жалобе. Иных смягчающих наказание обстоятельств, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному учету, по делу не имеется. Отсутствие тяжких последствий от преступления к числу таковых не относится. Признание таких данных смягчающими обстоятельствами в силу ч.2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.
Обстоятельств, отягчающих наказание, обоснованно не установлено.
Приняв во внимание все сведения, влияющие на правильное разрешение вопроса о наказании, в том числе касающиеся личности Третьякова, обстоятельств преступления, совершенного им при наличии непогашенной судимости, суд пришел к обоснованным выводам о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст. 53.1, 64, ст. 73 УК РФ, правильность которых сомнений не вызывает.
Наказание Третьякову назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ, с соблюдением требований ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ, не в максимальном размере.
Требования ст.70 УК РФ при назначении Третьякову окончательного наказания соблюдены.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен верно.
При таких обстоятельствах назначенное Третьякову наказание следует признать справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а доводы жалобы - несостоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Заринского городского суда Алтайского края от 6 апреля 2021 года в отношении Третьякова Е. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий Е.В. Мишина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка