Постановление Приморского краевого суда от 20 июля 2020 года №22-2294/2020

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 июля 2020 года Дело N 22-2294/2020
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего - судьи Яцуценко Е.М.,
с участием прокурора Хафоевой Б.И.,
адвоката Коротченко Н.Г.,
представившей удостоверение N 2367 и ордер N 2-07-17 от 20.07.2020,
при секретаре Брыжеватой Ю.С.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Соколова Д.В. на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 07 мая 2020 года, которым
оставлено без удовлетворения ходатайство Соколова Дмитрия Владимировича о замене неотбытой части наказания ограничением свободы.
Заслушав доклад судьи Яцуценко Е.М., выслушав адвоката Коротченко Н.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хафоевой Г.Б. об оставлении постановления без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 30.06.2017 (с учетом апелляционного определения Приморского краевого суда от 19.09.2017) Соколов Д.В. осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, 69 ч.5 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Начало срока наказания 30.06.2017 года, конец срока 19.03.2024 года.
23.03.2020 года Соколов Д.В. обратился в Партизанский районный суд Приморского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.
Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 07 мая 2020 года, данное ходатайство оставлено без удовлетворения, так как поведение осужденного за весь период отбывания наказания являлось нестабильным.
В апелляционной жалобе осужденный Соколов Д.В. с постановлением не согласен, считает его незаконным, необоснованным. На момент обращения с ходатайством им было отбыто более половины срока наказания, полагает, что к нему может быть применена замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
По постановлению от 28.11.2019 года он содержался с 30.11.2017 года в колонии общего режима, а не в колонии строгого режима как указано в обжалуемом постановлении суда. Все имеющиеся у него взыскания сняты и погашены, 7 раз он поощрялся, переведен на облегченные условия содержания, трудоустроен, добросовестно относится к труду, требования администрации выполняет, воспитательные мероприятия посещает, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, социальные связи не утрачены, т.е. он твердо встал на путь исправления. Не согласен с указанием суда о том, что хранение запрещенных предметов относится к злостным нарушениям, т.к. злостным нарушителем порядка отбывания наказания он не признавался. 28.11.2019 года он был переведен в колонию-поселение, где был трудоустроен и имел поощрения. Считает, что суд не учел конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенных нарушений, а также последующее поведение и другие характеризующие данные. Замена на более мягкий вид наказания даст ему возможность больше времени быть с семьей и оказывать финансовую поддержку. Просит постановление суда отменить, направить его ходатайство на новое рассмотрение.
Возражения на жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований к отмене либо изменению судебного решения.
Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания, за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания. При решении вопроса о возможности замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, необходимо учитывать поведение осужденного, его отношение к труду или учебе за весь период отбывания наказания.
Рассматривая ходатайство осужденного Соколова Д.В., суд в полной мере учел положения ст. 80 и ст. 43 УК РФ.
Согласно характеристике администрации исправительного учреждения, осужденный за период отбывания наказания характеризуется положительно, трудоустроен, воспитательные мероприятия посещает, на беседы воспитательного характера реагирует. Социальные связи не утрачены. Вину в совершенном преступлении признал, имеет 7 поощрений за добросовестное отношение к труду.
Судом также учтено, что за весь период отбывания наказания Соколов Д.В. 5 раз подвергался дисциплинарным взысканиям, дважды водворялся в штрафной изолятор.
Вопреки доводам осужденного, хранение запрещенных предметов относится в силу ч.1 ст.116 УИК РФ к злостным нарушениям, а согласно ч.4 ст.116 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.
При вынесении решения суд учитывал поведение осужденного за весь отбытый им срок наказания, и обоснованно пришел к выводу о нестабильности поведения осужденного за весь период отбывания наказания и нецелесообразности удовлетворения заявленного ходатайства, т.к. цели и задачи исправления осужденного в полном объеме не достигнуты и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, его ходатайство о замене наказания более мягким видом, преждевременно.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства мотивированы, подтверждаются представленными в суд материалами, и суд апелляционной инстанции не находит оснований для их опровержения. Судом в обжалуемом решении была дана надлежащая оценка личности осужденного, были учтены все обстоятельства по делу.
Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что постановлением Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 28 ноября 2019 года Соколов Д.В. переведен из колонии общего режима в колонию-поселение, что свидетельствует о его стремлении к исправлению. Вместе с тем, в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по ПК отбывает наказание лишь с 23.01.2020 года, то есть непродолжительное время. Положительная динамика в поведении осужденного прослеживается, однако данное обстоятельство не свидетельствует о том, что Соколов Д.В. твердо встал на путь исправления и в настоящее время заслуживает замены наказания более мягким видом.
Постановление соответствует требованиям, предъявляемым к судебному решению, ст. 7 ч. 4 УПК РФ, основано на конкретных обстоятельствах, нашедших отражение в представленных материалах, является законным, обоснованным и мотивированным.
Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда при рассмотрении ходатайства осужденного.
Неточность в описательно-мотивировочной части постановления суда при указании места отбывания наказания по приговору от 30.06.2017 (указана колония строгого режима, вместо колонии общего режима) является явной технической опечаткой, не влияющей на законность и обоснованность принятого судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 07 мая 2020 года в отношении Соколова Дмитрия Владимировича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Соколова Д.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.М. Яцуценко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка