Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 22-2294/2020
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 02 июля 2020 года Дело N 22-2294/2020
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Васильева В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахматовой А.В.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Носачевой Е.В.,
осуждённого Исмоилова С.И.,
защитника - адвоката Жадченко Д.А.,
переводчика Одинаева А.А.,
потерпевшей Потерпевший N 1,
представителя потерпевшей - Громова С.К.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) защитника осуждённого Исмоилова С.И. - адвоката Софронова А.В., апелляционное представление и.о.прокурора Советского района г.Волгограда Попова И.О. на приговор Советского районного суда г.Волгограда от 4 марта 2020 года, по которому
Исмоилов С.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, несудимый
осуждён по ч.1 ст.264 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший N 1 о компенсации морального вреда, причинённого преступлением, удовлетворен частично в сумме 250000 рублей. В остальной части в удовлетворении требований о компенсации морального вреда Потерпевший N 1 отказано.
Признано за потерпевшей Потерпевший N 1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Разрешены вопросы по мере пресечения и вещественным доказательствам.
Доложив материалы дела, доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы защитника осужденного - адвоката Софронова А.В., выслушав мнение прокурора, потерпевшую и её представителя, поддержавших апелляционное представление, осуждённого Исмоилова С.И. и его защитника, поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд
установил:
приговором суда Исмоилов С.И. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.
Преступление совершено 21 ноября 2018 года в г. Волгограде при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Исмоилов С.И. вину признал.
В апелляционном представлении и.о. прокурора Советского района Попов И.О., не оспаривая доказанности вины и правильность квалификации действий Исмоилова С.И., выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. В обоснование своих доводов указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора суд не мотивировал выводы о необходимости назначения дополнительного наказания Исмоилову С.И. в виде лишения права заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами. Считает, что судом первой инстанции был неправильно применён уголовный закон. Просит судебное решение отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) защитник осуждённого Исмоилова С.И - адвокат Софронов А.В., выражает несогласие с вынесенным судебным решением ввиду незаконности и необоснованности. Указывает, что суд первой инстанции нарушил требования ч.1, ст.60 УК РФ, ст.316 УПК РФ. Просит судебное решение изменить и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ без лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортами средствами.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Исмоилова С.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.
Правовая оценка преступным действиям Исмоилова С.И. дана правильно, квалификация содеянного не оспаривается в апелляционном представлении и апелляционной жалобе.
Как видно из материалов дела, наказание Исмоилову С.И. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе положения ст.6, 43, ч.1 ст.56 УК РФ.
Назначенное наказание определено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о его личности, в том числе и обстоятельств, смягчающих наказание.
При этом суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого Исмоиловым С.И. неосторожного преступления небольшой тяжести, данные о личности Исмоилова С.И., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учёте не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Исмоилова С.И., в соответствии с п. "и", "г", "к" ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ суд признал наличие малолетних детей, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что подтверждается как его показаниями данными на стадии расследования уголовного дела, так и не отрицалось потерпевшей в судебном заседании (после ДТП посадил её в машину, налил чай, пытался возместить материальный ущерб), в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд также учёл полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание Исмоилова С.И. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем наказание назначено с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Назначенное Исмоилову С.И. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого им преступления и личности виновного, закреплённым в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются обоснованными и мотивированными, оснований для усиления назначенного наказания не имеется. Наказание Исмоилову С.И. назначено в пределах санкции ч.1 ст.264 УК РФ, а также с правильным применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы применить в отношении Исмоилова С.И. ст.64 УК РФ, суд не усмотрел.
Доводы стороны защиты относительно неправильного применения уголовного закона судом первой инстанции, а именно положений ч.7 ст.316 УПК РФ, удовлетворению не подлежат, поскольку дело в отношении Исмоилова С.И. было рассмотрено в общем порядке.
Доводы апелляционного представления об отсутствии мотивировки назначения дополнительного наказания судебная коллегия отклоняет, поскольку суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал необходимость назначения дополнительного наказания Исмоилову С.И. в виде запрета заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, указав, что с учётом тяжести содеянного и общественной опасности сохранение за Исмоиловым С.И. права управления транспортным средством является невозможным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при расследовании дела и его рассмотрении судом не допущено. Приговор соответствует требованиям ч.4 ст.7 и ст.307 УПК РФ, в нём приведены мотивы решения всех вопросов, касающихся вида и размера наказания.
Руководствуясь ст.389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Советского районного суда г.Волгограда от 4 марта 2020 года в отношении Исмоилов С.И. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора, апелляционную жалобу защитника- без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
<.......>
<.......>
<.......>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
