Постановление Приморского краевого суда от 27 июля 2020 года №22-2293/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2020 года Дело N 22-2293/2020
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Гончаровой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Хребтовой М.А.,
с участием прокурора Хафоевой Г.Б.,
осужденной Момот И.В. и ее защитника - адвоката Овчинниковой Г.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Момот И.В. и ее защитника - адвоката Кучеренко Д.В. на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 02 июня 2020, которым удовлетворено представление начальника ФКУ КП-... ГУФСИН России по Приморскому краю о переводе осужденной Момот И.В. из колонии-поселения в колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.Н., выступления осужденной Момот И.В. и ее защитника - адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Момот осуждена приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска от 29.12.2015 по ч.3 ст.30, п. "а" ч.4 ст.228.1, ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Михайловского районного суда Приморского края от 04.10.2018 осужденной изменен вид режима отбывания наказания с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.
Начальник ФКУ КП-... ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с представлением об изменении вида исправительного учреждения на колонию общего режима, указав в обоснование, что осужденная характеризуется отрицательно.
Судом представление удовлетворено.
В апелляционной жалобе адвокат Кучеренко считает постановление незаконным. Указывает, что изменение режима отбывания наказания не является обязательным и применяется по усмотрению суда. Суд должен был учесть поведение осужденной за весь период отбывания наказания, в том числе после совершения правонарушения, за которое она признана злостным нарушителем. Необходимо так же учитывать и характер допущенного нарушения.
Момот допустила нарушение режима отбывания наказания и 12.12.2019 признана злостным нарушителем, характеризуется отрицательно. Однако в течение всего срока отбывания наказания Момот характеризовалась положительно. Кроме того, ею было допущено незначительное нарушение режима отбывания наказания.
Полагает, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайство о запросе характеристики на осужденную Момот за весь период отбывания наказания, в том числе после совершения правонарушения. В имеющейся характеристике отсутствует информация о поведении Момот с момента совершения правонарушения. При этом указано, что осужденная не имеет взысканий, имеет 5 поощрений, а наложенные два взыскания были наложены именно за обнаружение запрещенного предмета, за которое Момот и была признана злостным нарушителем.
Исходя из нормы закона, перевод осужденной из колонии-поселения в колонию общего режима - это мера взыскания, применение которой ограничено тремя месяцами, поэтому Момот не может быть привлечена к ответственности, взыскание не может быть наложено в связи с истечением установленных сроков.
Постановление просит отменить.
В апелляционной жалобе осужденная Момот считает постановление незаконным. Указывает, что у нее была изъята вещь, не принадлежащая ей, которая находилась в нерабочем состоянии, нарушен порядок изъятия запрещенных предметов, он произведен без видеорегистратора, без свидетелей, не полно составлен рапорт.
Поясняет, что поскольку коробочка, в которой находился запрещенный предмет, ранее принадлежала ей, администрацией учреждения был сделан вывод о том, что и находящийся в ней предмет принадлежит ей. Хотя некоторое время назад она отдала указанную коробочку в общее пользование.
Запрещенный предмет - нерабочая карта памяти - был найден не в ее личных вещах, а на чужой тумбочке, в общей коробке. В комнате проживает 12 человек. Кому принадлежит карта памяти, ей неизвестно.
Указывает, что ею не нарушено положение N 1 п.17 гл.3, с ней не проводилось профилактической беседы, под роспись информирована и ознакомлена не была, расписки в личном деле не имеется.
Указанная карта памяти для МР-3 плеера не является комплектующим для запрещенных предметов. Начальник учреждения разрешает некоторым осужденным пользоваться МР-3 плеером с подобными картами.
Не согласна с характеристикой учреждения, имеет поощрения, трудоустроена, после нарушения продолжала работать согласно ст.106 УИК РФ.
В судебном заседании от 02.06.2020 не были предоставлены и изучены вещественные доказательства (карта памяти и т.д.).
Просит постановление суда изменить, вынести новое решение.
Возражения на апелляционные жалобы не поступали.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.
В силу ч. 1 ст. 116 УИК хранение запрещенных предметов признается злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания.
Из представленных материалов следует, что осужденная Момот прибыла в ФКУ КП-... ГУФСИН России по Приморскому краю 23.10.2018.
За время нахождения в колонии-поселении Момот допустила нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на неё были наложены взыскания, что подтверждено исследованной судом справкой на осужденную о поощрениях и взысканиях, отражено в характеристике.
Момот характеризуется администрацией ФКУ КП-... ГУФСИН России по Приморскому краю отрицательно, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, за период отбывания наказания привлекалась к дисциплинарной ответственности.
Как установлено судом, 12 декабря 2019 года постановлением начальника ФКУ КП-... ГУФСИН России по Приморскому краю осужденная Момот признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с тем, что 06 декабря 2019 года она допустила злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, в нарушение п.17 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений хранила в личных вещах карту памяти.
Признание Момот злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, явилось основанием для решения вопроса об изменении ей вида исправительного учреждения в соответствии со ст. 78 УИК РФ.
Допущенные осужденной нарушения установленного порядка отбывания наказания, что подтверждено представленными суду документами, безусловно, свидетельствует о том, что цели наказания - перевоспитание и исправление Момот не могут быть достигнуты в условиях колонии-поселении.
Суд учел все изложенные обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о необходимости перевода осужденной Момот в исправительную колонию общего режима на оставшийся неотбытым срок наказания.
Соблюдение предусмотренных статьей 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания судом проверено.
Поскольку, решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденную, так как действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в ином порядке, все доводы апелляционной жалобы осужденной о нарушениях сотрудниками ГУФСИН России по Приморскому краю порядка привлечения её к ответственности, на законность и обоснованность решения суда первой инстанции не влияют.
Все заявленные в судебном заседании ходатайства судом рассмотрены, по ним приняты мотивированные решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.
Оснований для признания недостоверными сведений, изложенных в характеристике на осужденную Момот, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы адвоката о наложении взыскания не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения (ч.1 ст. 117 УИК РФ) основаны на неверном толковании закона, поскольку изменение вида исправительного учреждения, в том числе перевод из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, в соответствии с главой 11 УИК РФ не является мерой взыскания, применяемой к осужденным, а относится к общим положениям исполнения наказания в виде лишения свободы.
Замечания, поданные осужденной на протокол судебного заседания, поступили в районный суд после направления материалов дела в апелляционную инстанцию, в связи с чем подлежат оценке апелляционным судом.
Ходатайство осужденной об ознакомлении с материалами дела от 12.06.2020 связано с ознакомлением с протоколом судебного заседания после рассмотрения на него замечаний.
Имеющиеся отдельные неточности о причинах отложения судебного разбирательства, о пояснениях участников судебного заседания, на которые указывает осужденная Момот в замечаниях на протокол судебного заседания, соответствуют доводам апелляционной жалобы осужденной и не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства судом допущено не было.
Оснований для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Хасанского районного суда Приморского края от 02 июня 2020, которым удовлетворено представление начальника ФКУ КП-... ГУФСИН России по Приморскому краю об изменении вида исправительного учреждения Момот И.В. оставить без изменения,
апелляционные жалобы осужденной Момот И.В. и ее защитника - адвоката Кучеренко Д.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий Н.Н. Гончарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка