Постановление Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 ноября 2022 года Дело N 22-2292/2022

Санкт-Петербург 9 ноября 2022 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Качаранц К.Р.,

при секретаре Добаке А.В.,

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Семеновой А.А.,

защитника - адвоката Вислобокова Е.А., представившего удостоверение N и ордер N А 2070092 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Вислобокова Е.А., действующего в защиту интересов осужденного Чебыкина А.В., на приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 августа 2022 года, которым

ЧЕБЫКИН АЛЕКСАНДР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами - на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Чебыкину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено не изменять, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами - исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Приговором также разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Качаранц К.Р., доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката Вислобокова Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Семеновой А.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

установил:

по приговору суда Чебыкин А.В. признан виновным в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского свидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении Чебыкина А.В. рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Вислобоков Е.А. в защиту интересов осужденного Чебыкина А.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым в связи с суровостью назначенного наказания, а потому подлежащим изменению.

Адвокат считает, что суд не разрешилвопрос относительно ходатайства стороны защиты о признании на основании ч.2 ст.61 УК РФ положительных сведений о личности Чебыкина А.В. обстоятельствами, смягчающими наказание, и необоснованно не учел их таковыми при назначении наказания.

Так, отмечает, что Чебыкин А.В. ранее не судим, зарегистрирован и постоянно проживает в г.Санкт-Петербург, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет совершеннолетнего ребенка - дочь, являющуюся студенткой дневной формы обучения на платной основе, которой оказывает материальную поддержку, занимается воспитанием и содержанием несовершеннолетнего ребенка супруги от предыдущего брака, 2009 года рождения, которая проживает вместе с Чебыкиным А.В., трудоустроен, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, принимал участие в благотворительной деятельности.

Ссылается на п.3 ст. 307 УПК РФ и цитирует п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.15 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому, если наряду с обстоятельствами, указанными в части 1 статьи 62 УК РФ, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Согласно п.28 вышеуказанного Постановления в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими.

Также адвокат считает, что суд в нарушение требований закона не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении Чебыкина А.В. несовершеннолетней дочери супруги Чебыкина А.В. от предыдущего брака, проживающей вместе с ним, в воспитании и материальном содержании которой осуждённый принимает непосредственное участие.

Как указывает адвокат Вислобоков Е.А., в соответствии с п."г" ч.1 ст.61 УК РФ одним из обстоятельств, смягчающих наказание, является наличие малолетних детей у виновного.

При этом, автор апелляционной жалобы ссылается на п.28 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.15 г. N 58, исходя из которого установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать в том числе наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их.

Кроме того, адвокат обращает внимание, что Чебыкин А.В. предпринял меры для заглаживания иным образом причиненного преступлением вреда путем внесения пожертвования в размере 30 000 рублей в Благотворительный фонд памяти Николая Богатикова в поддержку пострадавших в ДТП, что подтверждается чеком-ордером ПАО "СберБанк Северо-Западный банк" по операции N от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, адвокат полагает, что общественная опасность содеянного значительно уменьшена. Данный вывод в полном объеме соответствует позиции, изложенной в Определении КС РФ от 26.10.17 г. N 2257-0.

По мнению защитника, при установленных обстоятельствах (наличие смягчающих наказание обстоятельств, исключительно положительные сведения о личности, отсутствие отягчающих обстоятельств) суд не обосновал назначение наказания Чебыкину А.В. практически в максимальных размерах, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ, что свидетельствуют о том, что назначенное наказание является чрезмерно суровым и не отвечает требованиям справедливости и обоснованности наказания.

Просит приговор суда изменить, снизив Чебыкину А.В. размер назначенного наказания, в том числе снизив срок лишения права заниматься определенной деятельностью.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Вислобокова Е.А. государственный обвинитель Грызлов Д.В. считает приведенные в апелляционной жалобе доводы необоснованными, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Оснований для отмены или изменения приговора, по мнению государственного обвинителя, не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, рассмотрев доводы апелляционной жалобы адвоката Вислобокова Е.А. в защиту интересов Чебыкина А.В., суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов уголовного дела, Чебыкиным А.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое судом правомерно удовлетворено.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке суд постановилобвинительный приговор в отношении Чебыкина А.В. в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Чебыкин А.В., обосновано, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, дал его действиям правильную юридическую оценку по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания Чебыкину А.В. суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чебыкину А.В., суд правомерно в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учел полное признание вины и раскаяние в содеянном.

При этом суд обоснованно не признал чистосердечное признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства и не расценил его как явку с повинной. Суд апелляционной инстанции с приведенными доводами согласен.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чебыкину А.В., суд обоснованно не усмотрел, как не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника Вислобокова Е.А., при назначении наказания осужденному суд принял во внимание, что Чебыкин А.В. ранее не судим, является гражданином РФ, проживает и зарегистрирован в Санкт-Петербурге, положительно характеризуется по месту жительства и работы, оказывает материальную поддержку совершеннолетнему ребенку, занимается воспитанием и содержанием несовершеннолетнего ребенка супруги от предыдущего брака, перечислил денежные средства в благотворительный фонд, на учете у врачей - психиатра и нарколога не состоит.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции учтены как данные о личности осужденного.

При этом отсутствие судимости, постоянное проживание на территории Санкт-Петербурга, положительные характеристики с места работы и жительства, наличие совершеннолетнего ребенка и оказание ему материальной поддержки, воспитание и содержание ребенка 2009 года рождения супруги от предыдущего брака, наличие места работы, участие в благотворительной деятельности, на что указывает в апелляционной жалобе адвокат Вислобоков Е.А., не являются безусловными основаниями для смягчения назначенного наказания, поскольку данные обстоятельства прямо не предусмотрены в ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, а признание их таковыми в порядке ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не обязанностью.

Оснований для признания в силу ч.2 ст.61 УК РФ качестве смягчающих обстоятельств указанных выше обстоятельств суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, судом при назначении Чебыкину А.В. наказания учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе те, на которые сослался в апелляционной жалобе адвокат Вислобоков Е.А.

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом вышеуказанных обстоятельств и для достижения целей наказания, исправления Чебыкина А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции, приняв во внимание изложенное выше, обоснованно назначил наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного осужденным преступления, и являющихся основанием для назначения Чебыкину А.В. наказания с применением правил ст.64УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Чебыкиным А.В. преступления и степень его общественной опасности, характеристику его личности, оснований для признания назначенного осужденному наказания за совершенное преступление несоответствующим требованиям закона и несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, сводятся к переоценке правильных выводов суда, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Вислобокова Е.А. в защиту осужденного Чебыкина А.В. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 августа 2022 года в отношении Чебыкина Александра Вячеславовича - оставить без изменения,

Апелляционную жалобу адвоката Вислобокова Е.А. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка