Постановление Иркутского областного суда от 19 июля 2021 года №22-2292/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 июля 2021 года Дело N 22-2292/2021
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Мельниковой Г.П.,
при ведении протокола помощником судьи Харитоновой А.В.,
с участием прокурора Гайченко А.А.,
осужденного ФИО1, посредством систем видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Следниковой Н.С.,
рассмотрев судебный материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 19 апреля 2021 года, которым ходатайство осужденного
ФИО1, родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, гражданина РФ, отбывающего наказание по приговору суда в виде лишения свободы в ФКУ (данные изъяты) ГУФСИН России по Красноярскому краю,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
Выслушав осужденного ФИО1 и его защитника Следникову Н.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, прокурора Гайченко А.А. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Согласно представленным материалам, ФИО1 осужден:
- приговором (данные изъяты) районного суда г. Красноярска от 27 февраля 2018 года по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ на 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- приговором (данные изъяты) районного суда г. Красноярска от 14 мая 2019 года по ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору (данные изъяты) районного суда г. Красноярска от 27 февраля 2018 года на 6 лет 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбывания наказания: 14 мая 2019 года, конец срока 27 сентября 2023 года.
Постановлением (данные изъяты) районного суда г. Красноярска от 28 ноября 2019 года ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания переведен в колонию-поселение.
Отбывающий наказание в ФКУ (данные изъяты) ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 19 апреля 2021 года ходатайство осужденного ФИО1 оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что в обжалуемом постановлении не приведены основания для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Ссылаясь на комментарий к ст. 9 УИК РФ, считает, что отсутствуют критерии исправления осужденных. По мнению автора жалобы, вывод администрации исправительного учреждения о том, что в настоящее время нецелесообразно предоставление условно-досрочного освобождения, не подтверждается сведениями из характеристики, которые подробно цитирует. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению постановления.
Согласно ст. 9, ст. 175 УИК РФ, ст. 79 УК РФ основными условиями применения условно-досрочного освобождения являются примерное поведение осужденного, его добросовестное отношение к исполнению своих обязанностей в течение всего периода отбывания наказания в исправительном учреждении.
Вопреки доводам жалобы, выводы суда по существу о том, что в отношении ФИО1 условно-досрочное освобождение в настоящее время невозможно в постановлении мотивированы, не противоречат фактическим обстоятельствам, основаны на учете данных о личности, поведении осужденного за весь период отбывания наказания, с ними в полной мере соглашается и суд апелляционной инстанции.
Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые по признанию суда для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания, и отбыли предусмотренную законом часть срока наказания.
В судебном заседании установлено, что осужденным ФИО1 отбыт необходимый для условно-досрочного освобождения срок наказания.
Суд первой инстанции обоснованно отметил, что фактическое отбытие осужденным установленной уголовным законом части срока наказания, не является безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения.
Критерием условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания является примерное поведение осужденного, его добросовестное отношение к исполнению своих обязанностей в течение всего периода отбывания наказания в исправительном учреждении.
Суд первой инстанции всесторонне и объективно рассмотрел ходатайство осужденного ФИО1, исследовал личное дело осужденного, и учел все обстоятельства, в том числе представленные дополнительно и влияющие на принятие правильного решения.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции анализировал поведение осужденного ФИО7 за весь период отбывания им наказания, учитывал в полной мере представленные материалы, характеризующие поведение осужденного не только за период, предшествующий подаче ходатайства.
Именно из личного дела осужденного суд первой инстанции отметил, что осужденный за период отбывания наказания взысканий не имеет, имеет одно поощрение, место жительства и возможность трудоустройства, свидетельство рабочего и свидетельство стропальщика, проходит обучение по специальности "уборщик производственных помещений. Учитывал суд первой инстанции и данные о том, что ФИО1, как положительно характеризующийся, не привлекавшийся к дисциплинарной ответственности, отбывавший наказание в облегченных условиях содержания, был переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.
Оценив позитивные изменения в поведении осужденного ФИО1, суд первой инстанции указал в постановлении о недостаточности данных обстоятельств для признания осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания и обосновал невозможность удовлетворения ходатайства.
На обоснованно принятое решение по существу ходатайства не влияют указанные осужденным сведения о получении им 19 февраля 2021 года поощрения, поскольку суд первой инстанции учитывал по ходатайству всю совокупность сведений о поведении ФИО1 за период отбывания им наказания, в том числе и данное поощрение, и в постановлении привел суждения о том, что поведение осужденного за период отбывания им наказания нельзя признать примерно положительным.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, также полагает, что представленные материалы свидетельствуют о том, что осужденный ФИО1 нуждается в более длительном контроле со стороны администрации исправительного учреждения, поскольку согласно представленных характеристик, объективность которых не вызывает сомнений, осужденный ФИО1 за время отбывания наказания к труду относится удовлетворительно, к работам по благоустройству территории колонии относится удовлетворительно, принимает участие в подготовке и проведении культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятий, в мероприятиях воспитательного характера участие принимает, должные выводы из проводимых бесед делал не всегда, на профилактическом учете не состоит, предпринимает меры к погашению иска. Вместе с тем, администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным условно-досрочное освобождение от отбывания наказания осужденного ФИО1, поскольку цели наказания в отношении осужденного не достигнуты, правопослушное поведение не сформировано.
Указанные в суде апелляционной инстанции сведения о награждении осужденного грамотами 04 мая 2021 года и 12 мая 2021 года за участие в организации праздничных мероприятий, не противоречит представленным и исследованным в судебном заседании характеристикам администрации исправительного учреждения.
Принимая во внимания совокупность всех обстоятельств, влияющих на принятие решения по ходатайству, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что цели наказания, изложенные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, осужденным ФИО1 не достигнуты. С этим выводом у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.
Выводы суда о необходимости дальнейшего отбывания осужденным ФИО1 наказания основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, мотивированы в постановлении со ссылками на материалы дела и закон, поэтому признаются судом апелляционной инстанции правильными. Несогласие с выводами суда в этой части и субъективное мнение ФИО1 о возможном его условно-досрочном освобождении, не влияет на правильно принятое по существу решение, не влечет отмену постановления.
Постановление соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 19 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).
В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий Мельникова Г.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка