Постановление Саратовского областного суда от 21 сентября 2020 года №22-2292/2020

Дата принятия: 21 сентября 2020г.
Номер документа: 22-2292/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N 22-2292/2020
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Царенко П.П.,
при секретаре Аношкине А.В.,
с участием прокурора Нефедова С.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Митрофанова С.С. на постановление Кировского районного суда г. Саратова от 22 июля 2020 года, которым
Митрофанову Сергею Сергеевичу, <данные изъяты>, отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о снятии судимости по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 19 апреля 2006 года.
Заслушав мнение прокурора Нефедова С.Ю. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Митрофанов С.С. обратился в Кировский районный суд г. Саратова с ходатайством о снятии судимости по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 19 апреля 2006 года.
Постановлением Кировского районного суда г. Саратова от 22 июля 2020 года Митрофанову С.С. отказано в принятии к рассмотрению указанного ходатайства о снятии судимости.
В апелляционной жалобе осужденный Митрофанов С.С. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. В доводах, ссылаясь на п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции до вступления в силу Федерального закона от 23 июля 2013 года N 218-ФЗ, считает, что у него имеются достаточные основания для снятия судимости. Просит постановление суда отменить.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.
Ходатайство осужденного Митрофанова С.С. о снятии судимости рассмотрено в соответствии с положениями ч. 5 ст. 86 УК РФ и ст. 400 УПК РФ.
Согласно ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.
Данное положение закона предоставляет суду право решать, с учетом безупречности поведения осужденного после отбытия наказания, о возможности снятия с него судимости.
Изучив ходатайство осужденного Митрофанова С.С. о снятии судимости, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных ст. 86 УПК РФ, для рассмотрения по существу вопроса о снятии судимости, приведя мотивы принятого решения.
При этом суд обоснованно исходил из того, что осужденным в ходатайстве не приведены характеризующие его материалы, которые подлежат проверке судом при рассмотрении ходатайства о снятии судимости, в том числе те, которые бы свидетельствовали о безупречности его поведения, а также конкретные доводы в его обоснование.
Отсутствие в ходатайстве указанных сведений и приложенных документов не позволяет суду принять такую жалобу к рассмотрению по существу.
Оснований не соглашаться с этим выводом суд апелляционной инстанции не усматривает.
После устранения недостатков при наличии оснований Митрофанов С.С. не лишен возможности повторно обратиться в суд с ходатайством о снятии непогашенной судимости, а потому принятое судом решение не препятствует осужденному в доступе к правосудию.
По смыслу закона, осужденный самостоятельно должен представлять суду документы, необходимые для разрешения вопроса по существу и копии соответствующих судебных решений. Суд лишь оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы самим осужденным. Доказательств того, что документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, осужденным в силу объективных причин не могут быть приложены осужденным к ходатайству, суду представлено не было.
Доводы жалобы осужденного, направленные к иному толкованию норм действующего закона, ошибочны и не могут служить поводом и основанием для отмены или изменения постановления суда.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которым постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кировского районного суда г. Саратова от 22 июля 2020 года, которым Митрофанову Сергею Сергеевичу отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о снятии судимости по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 19 апреля 2006 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья П.П. Царенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать