Дата принятия: 23 июля 2020г.
Номер документа: 22-2292/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2020 года Дело N 22-2292/2020
Санкт-Петербург 23 июля 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего судьи Кулаковской Л.А.
судей Ивановой Л.В. и Матвеевой Т.Ю.
при секретаре Марковой Н.А.
с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Мининой А.Г.
осужденных Ахмаджонова Ш.А.у., Абдусаттарова Б.Э.у. посредством использования систем видеоконференц-связи
защитников - адвокатов Калининой А.А., Родионова В.Н.
переводчика Хабибова К.Р.
рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Ахмаджонова Ш.А.у., Абдусаттарова Б.Э.у., адвоката Калининой А.А. в интересах осужденного Ахмаджонова Ш.А.у., адвоката Захарова В.В. в интересах осужденного Абдусаттарова Б.Э.у. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2019 года, которым
Ахмаджонов Шохрух Алишер угли, <...>, гражданин Республики Узбекистан, с образованием средним специальным, <...>, не работающий, <...>, не судимый,
осужден:
- по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года,
- по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Ахмаджонову Ш.А.у. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
Абдусаттаров Бобир Эркин угли, <...>, гражданин Республики Узбекистан, с образованием средним специальным, <...>, не работающий, <...>, не судимый,
осужден:
- по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев,
- по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года.
На основании ч. 3 ст. 69 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Абдусаттарову Б.Э.у. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Ахмаджонову Ш.А.у. и Абдусаттарову Б.Э.у. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Ахмаджонову Ш.А.у. и Абдусаттарову Б.Э.у. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Ахмаджонова Ш.А.у. и Абдусаттарова Б.Э.у., каждого, под стражей с 25 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Кулаковской Л.А., мнения осужденных Ахмаджонова Ш.А.у., Абдусаттарова Б.Э.у., адвокатов Калининой А.А., Родионова В.Н. в поддержку доводов апелляционных жалоб, прокурора Мининой А.Г., возражавшей против доводов апелляционных жалоб и просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Ахмаджонов Ш.А.у. и Абдусаттаров Б.Э.у., каждый, осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены в ноябре 2018 года в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Ахмаджонов Ш.А.у. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Ссылается, что суд не учел, что он в содеянном полностью раскаялся, имеет положительные характеристики, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался. Просит приговор изменить, назначив ему более мягкое наказание с применением ст. 64 УК РФ.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Абдусаттаров Б.Э.у., считая приговор незаконным, необоснованным и не справедливым, просит приговор отменить или изменить, переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо рассмотреть вопрос о снижении срока наказания. В обоснование указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенно нарушен уголовно-процессуальный закон, судом дана неверная оценка его действиям и доказательствам, применен неправильный уголовный закон, назначено несправедливое наказание, приговор постановлен с нарушением требований ст. 15 УПК РФ, а также ст. 49 Конституции РФ. Приводя и анализируя показания потерпевших П2, П1, заключения судебно-медицинских экспертиз, указывает, что суду не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии реальной опасности для жизни и здоровья в момент применения к потерпевшим насилия. Из показаний потерпевших не следует, что они восприняли примененное к ним насилие, как опасное для их жизни или здоровья; количество, локализация и характер нанесенных потерпевшим ударов также не свидетельствует об их опасности для жизни или здоровья последних. Обращает внимание на отсутствие каких-либо предметов и оружия у нападавших, а также угроз в адрес потерпевших. Ссылается, что все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого. Приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимого в совершении преступления доказана совокупностью исследованных судом доказательств. Указывает, что открытый характер совершенного им и Ахмаджоновым Ш.А.у. хищения имущества П2 и П1 полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем их действия должны быть квалифицированы как грабеж.
В апелляционной жалобе адвокат Калинина А.А. считает приговор несправедливым, назначенное Ахмаджонову Ш.А.у. наказание чрезмерно суровым. Указывает, что при назначении Ахмаджонову Ш.А.у. наказания суд учел в качестве смягчающих обстоятельств: его раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья родственников, молодой возраст Ахмаджонова Ш.А.у., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления. Отягчающие вину Ахмаджонова Ш.А.у. обстоятельства судом не установлены. При этом суд переквалифицировал действия Ахмажджонова Ш.А.у. на менее тяжкое преступление (грабеж), однако назначил наказание больше, чем просил государственный обвинитель за два эпизода разбойного нападения. Полагает, что в данной ситуации суд теряет функцию независимого арбитра и выполняет роль обвинения. Указывает, что суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, он создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При назначении наказания Ахмаджонову Ш.А.у. в размере большем, чем считал необходимым назначить государственный обвинитель, суд нарушил принцип состязательности, установленный ст. 15 УПК РФ. С учетом вышеизложенного полагает приговор суда в части назначенного Ахмаджонову Ш.А.у. наказания незаконным, назначенное ему наказание не соответствует личности осужденного и тяжести содеянного им. Просит приговор изменить, снизить Ахмаджонову Ш.А.у. срок назначенного наказания.
В апелляционной жалобе адвокат Захаров В.В., выражая несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным вследствие несправедливости, назначенное Абдусаттарову Б.Э.у. наказание чрезмерно суровым. Указывает, что при назначении Абдусаттарову Б.Э.у. наказания судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, что свидетельствует о том, что судом были нарушены требования уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущие смягчение меры наказания. Обращает внимание, что Абдусаттаров Б.Э.у. полностью признал вину, в содеянном раскаялся, сообщил суду полные правдивые показания; к уголовной и административной ответственности ранее не привлекался, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, в добровольном порядке возместил имущественный ущерб потерпевшим. Полагает, что данные факты позволяли суду назначить Абдусаттарову Б.Э.у. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить Абдусаттарову Б.Э.у. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, либо снизить срок назначенного наказания.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденных Ахмаджонова Ш.А.у., Абдусаттарова Б.Э.у. и их защитников государственный обвинитель Гладышев А.Ю., не соглашаясь с изложенными в них доводами, просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда первой инстанции о виновности Ахмаджонова Ш.А.у., Абдусаттарова Б.Э.у. в совершении преступлений, за которые они осуждены, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.
Так, вина осужденных Ахмаджонова Ш.А.у. и Абдусаттарова Б.Э.у., каждого, в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается:
- показаниями потерпевшего П3 об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, причастности к его совершению и роли каждого из осужденных, на основании которых судом установлены фактические обстоятельства хищения имущества потерпевшего. При этом, согласно показаниям потерпевшего П3 ночью 4 ноября 2018 года по пути домой на него напали несколько человек, которые между собой разговаривали на каком-то восточном языке, повалили его на землю, нанесли удары ногами по телу и голове, похитили мобильный телефон, ключ от автомобиля и денежные средства, находящиеся на банковской карте, причинили ущерб в размере около 40.000 рублей;
- показаниями свидетеля С2 - сотрудника полиции, свидетеля С4 - понятого - об обстоятельствах проведения 25 ноября 2018 года личного досмотра Ахмаджонова Ш.А.у., у которого был изъят мобильный телефон, похищенный ранее у потерпевшего П3;
- показаниями свидетеля С1 - понятой - об обстоятельствах производства обыска по месту проживания Абдусаттарова Б.Э.у. и изъятия среди прочего ключа от автомобиля, похищенного у потрепвшего;
- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому П3 сообщил, что 4 ноября 2018 года около 2 часов 00 минут его избили неизвестные по адресу: дом N... по пр. Авиаконструкторов в Санкт-Петербурге, после конфликта обнаружил отсутствие телефона, банковской карты, ключей от автомобиля;
- протоколом выемки у П3 распечатки операций банка "Сбербанк России" с указанием времени списания денежных средств; детализации звонков абонентского номера N...; детализации звонков абонентского номера N..., коробки от телефона "Xiaomi Redmi Note 5А" с надписью IMEI - N... и IMEI - N...;
- протоколом осмотра предметов, изъятых у П3, при этом, согласно распечатке операций банка "Сбербанк России", 4 ноября 2018 года осуществлялся перевод денежных средств с банковской карты П3 в сумме 23.400 рублей на банковскую карту неустановленного лица; в тот же день с данной карты дважды производились операции по оплате в "PRODUKTY 24" на сумму 500 рублей каждая. В ходе осмотра потерпевший П3 пояснил, что вышеуказанные операции производились после того, как данная карта была у него похищена;
- ответом ПАО Сбербанк, согласно которому с банковской карты П3 проведены операции списания 4 ноября 2018 года в магазине "Продукты 24" (СПб, проспект Энгельса, 16) в 03:11:27 - на 500 рублей, в 03:12:51 - на 500 рублей, а также списание путем перевода на карту Абдусаттарова Бобира в 03:23:48 - на 23.400 рублей;
- протоколом личного досмотра Ахмаджонова Ш.А.у. от 25 ноября 2028 года, согласно которому у него изъят мобильный телефон "Xiaomi". По факту изъятия он пояснил, что данный телефон похитил у неизвестного ему мужчины 4 ноября 2018 года;
- протоколом обыска от 25 ноября 2018 года по месту жительства осужденных, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Пороховская дом <адрес>, в ходе которого, в том числе, изъят похищенный у П3 ключ от автомобиля;
- протоколом осмотра изъятого у Ахмаджонова Ш.А.у. мобильного телефона "Xiaomi Redmi Note 5А", IMEI N..., а также изъятого в ходе обыска по месту жительства Абдусатарова Б.Э.у. ключа от автомобиля "Шкода Рапид". При этом, участвовавший в осмотре потерпевший П3 заявил, что узнает данный ключ по царапинам на клавишах, а так же надписям;
- заключением эксперта, согласно которому П3 причинены телесные повреждения, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью;
- другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Вина осужденных Ахмаджонова Ш.А.у. и Абдусаттарова Б.Э.у., каждого, в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, подтверждается:
- показаниями потерпевших П2 и П1 об обстоятельствах совершенного в отношении них преступления, причастности к его совершению и роли каждого из осужденных, на основании которых судом установлены фактические обстоятельства хищения имущества потерпевших. При этом, согласно показаниям потерпевших П2 и П1 25 ноября 2018 года около 2 часов они находились на улице, когда на них напали неизвестные, нанесли каждому удары кулаками и ногами по голове и другим частям тела, похитили у П1 планшетный компьютер, стоимостью 5.000 рублей, а у П2 мужскую сумку с документами, кошелек, портмоне, очки в чехле, телефон в чехле, причинив ущерб на общую сумму 48.800 рублей;
- показаниями свидетеля С6 об обстоятельствах, при которых ему стало известно о совершенном в отношении П2 и П1 преступлении. При этом, С6 показал, что он со своего мобильного телефона позвонил в полицию и сообщил о случившемся, затем позвонил на телефон П2 и ему ответил мужской голос с азиатским акцентом, с данным мужчиной он договорился о возврате документов потерпевшего за денежное вознаграждение;
- показаниями свидетелей С7, С5, - сотрудников полиции - об обстоятельствах обращения потерпевших П2 и П1 по факту разбойного нападения 25 ноября 2018 года и задержания Ахмаджонова Ш.А.у., Абдусаттарова Б.Э.у. по подозрению в совершении преступления;
- показаниями свидетеля С8, участвовавшего в качестве понятого при личном досмотре Абдусаттарова Б.Э.у. 25 ноября 2018 года, подтвердившего обстоятельства обнаружения и изъятия у него мобильного телефона, который тот использовал для связи с потерпевшим с целью выкупа последним документов;
- показаниями свидетеля С3 - сотрудника полиции, С1 - понятой - об обстоятельствах производства обыска по месту проживания осужденных и изъятия среди прочего кошелька-портмоне с банковскими картами на имя П2, очков в чехле, сумки кожаной, планшета;
- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 25 ноября 2018 года в 2 часа 51 минуту поступило сообщение от С6 о том, что по адресу: г. Санкт- Петербург, пр. Королёва, у Сбербанка на двух мужчин напали, избили и отняли у них сумки (паспорта, СНИЛС, карточки);
- протоколами принятия устного заявления о преступлении П2 и П1;
- рапортами от 25 ноября 2018 года о задержании Ахмаджонова Ш.А.у. и Абдусаттарова Б.Э.у. и доставлении в отдел полиции;
- протоколом личного досмотра Абдусаттарова Б.Э.у от 25 ноября 2018 года, согласно которому у него был изъят мобильный телефон "Samsung". По факту изъятия он пояснил, что данный телефон принадлежит ему и с этого телефона он звонил потерпевшему, чтобы тот выкупил свои документы;
- протоколом обыска от 25 ноября 2018 года по месту жительства осужденных, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Пороховская дом <адрес>, в ходе которого, в том числе, изъяты похищенные у П2 телефон, документы и банковские карты, а также похищенный у П1 планшетный компьютер;
- заключением эксперта, согласно которому П2 причинены телесные повреждения, в том числе ушибленная рана левой бровной области, которая потребовала наложения швов, и расценивается по признаку кратковременного расстройства здоровья как повлекшая легкий вред здоровью;
- заключением эксперта, согласно которому П1 причинены телесные повреждения, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью;
- другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Осужденные Ахмаджонов Ш.А.у. и Абдусаттаров Б.Э.у. в судебном заседании в полном объеме подтвердили обстоятельства совершения преступлений, от дачи дальнейших показаний отказались, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
Будучи допрошенными в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемых и обвиняемых в присутствии защитников, переводчика Ахмаджонов Ш.А.у. и Абдусаттаров Б.Э.у. вину признали и подробно изложили обстоятельства совершения преступлений в отношении П3, П2 и П1
Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Данные доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст. 87 УПК РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, в том числе показаниях потерпевших и свидетелей обвинения, сомнений в виновности осужденных, требующих истолкования в их пользу, судебной коллегией по делу не установлено.
Как усматривается из представленных материалов дела, показания потерпевших П3, П2 и П1, свидетелей С7, С1, С5, С6, С8, С4, С2, С3 были исследованы в ходе судебного заседания, также оглашены показания, данные ими на предварительном следствии в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон. Их показания подробно приведены в приговоре суда, который дал оценку данным показаниям, мотивировав свои выводы в приговоре, которые судебная коллегия находит убедительными, основанными на совокупности собранных по делу доказательств. При этом, суд пришел к правильному выводу о достоверности показаний потерпевших и свидетелей обвинения, поскольку их показания являются логичными, последовательными, согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств. Каких-либо данных о заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Ахмаджонова Ш.А.у. и Абдусаттарова Б.Э.у., оснований для оговора ими осужденных, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Ахмаджонова Ш.А.у. и Абдусаттарова Б.Э.у., на правильность применения уголовного закона, в материалах дела не имеется.
Судом дана также надлежащая оценка и показаниям самих осужденных Ахмаджонова Ш.А.у. и Абдусаттарова Б.Э.у., которые полностью признали свою вину после изложения доказательств стороной обвинения, полностью подтвердили обстоятельства совершения преступлений и от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказались. Суд первой инстанции, не усмотрев оснований для самооговора со стороны осужденных Ахмаджонова Ш.А.у. и Абдусаттарова Б.Э.у., которые об этом в ходе судебного следствия не заявляли, исходя из совокупности имеющихся доказательств, не усмотрел оснований не доверять признательным показаниям осужденных. Кроме того, в подтверждение своих доводов о полном признании вины со стороны осужденных были предприняты меры по возмещению ущерба потерпевшим.
Заключения экспертов соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, в связи с чем суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными, в приговоре, дав надлежащую оценку.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела по существу каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение приговора, допущено не было.
Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимым и их защитникам в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Обоснованность принятых судом решений подтверждается уголовно-процессуальными основаниями, которые усматриваются в материалах дела.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Абдусаттарова Б.Э.у. требования закона о презумпции невиновности судом первой инстанции соблюдены. Противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденных, судебная коллегия не усматривает.
Исходя из анализа собранных доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Ахмаджонов Ш.А.у. и Абдусаттаров Б.Э.у. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору. При этом суд первой инстанции принял во внимание все обстоятельства и доказательства, имеющие значение для разрешения уголовного дела, правильно установил фактические обстоятельства, и обоснованно признал совокупность представленных суду доказательств достаточной для разрешения уголовного дела. Действиям осужденных дана правильная юридическая квалификация, с которой соглашается судебная коллегия. Все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.
Доводы апелляционной жалобы осужденного Абдусаттарова Б.Э.у. о необоснованности квалификации действий осужденных по ч. 2 ст. 162 УК РФ несостоятельны.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под насилием, опасным для жизни или здоровья, применительно к ст. 162 УК РФ, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Исходя из заключения судебно-медицинской экспертизы, у П2 обнаружены телесные повреждения, причинившие легкий вред его здоровью.
При таких обстоятельствах действия Ахмаджонова Ш.А.у. и Абдусаттарова Б.Э.у. по ч. 2 ст. 162 УК РФ квалифицированы правильно. Оснований для иной юридической оценки содеянного, о чем поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Как видно из материалов дела, предварительное и судебное следствие по уголовному делу проведены в соответствии с УПК РФ, с достаточной полнотой и объективностью. Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ.
При назначении наказания судом, исходя из положений ст. ст. 6, 60, 67 УК РФ, учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Ахмаджонова Ш.А.у. и Абдусаттарова Б.Э.у., роль каждого в совершении преступлений, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.
Суд принял во внимание, что Ахмаджонов Ш.А.у. и Абдусаттаров Б.Э.у. вину признали полностью, в содеянном раскаялись, добровольно возместили имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, кроме того учел молодой возраст осужденных, неудовлетворительное состояние здоровья их родственников.
Перечисленные сведения обоснованно признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание осужденных.
Иных предусмотренных ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств судом не установлено и по материалам дела не усматривается.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ахмаджонов Ш.А.у. и Абдусаттаров Б.Э.у., судом не установлено.
Вид и размер наказания каждому из осужденных назначены судом с соблюдением требований уголовного закона, в том числе с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, вид исправительного учреждения определил согласно правилам ст. 58 УК РФ.
Все заслуживающие внимание обстоятельства учтены при решении вопроса о назначении Ахмаджонову Ш.А.у. и Абдусаттарову Б.Э.у. наказания, оснований для смягчения которого судебная коллегия не находит, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности каждого из осужденных.
Данных о том, что по состоянию здоровья кто-либо из осужденных не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и судебной коллегии не представлено.
Доводы апелляционной жалобы адвоката Калининой А.А. относительного того, что суд назначил наказание больше, чем просил государственный обвинитель, являются несостоятельными, поскольку при назначении наказания суд не связан с позицией прокурора и определяет вид и размер наказания, исходя из совокупности всех обстоятельств по делу, исследованных в ходе судебного следствия.
Таким образом, обжалуемый приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе и по доводам апелляционных жалоб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2019 года в отношении Ахмаджонова Шохруха Алишер угли и Абдусаттарова Бобира Эркин угли оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных и адвокатов - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
