Дата принятия: 02 марта 2022г.
Номер документа: 22-229/2022
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2022 года Дело N 22-229/2022
Судья Сахалинского областного суда Лавлинский В.И.,
с участием:
прокурора Ким К.Ю.,
осужденного Рыжих Е.М.,
адвоката Им Р.Е.,
при помощнике судьи Дьяконовой Е.Ч.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Рыжих Е.М. на приговор Поронайского городского суда Сахалинской области от 08 декабря 2021 года, которым
Рыжих Евгений Михайлович, <данные изъяты>
- 11 сентября 2012 года Поронайским городским судом Сахалинской области по п.п. "а", "б", "в" части 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 01.09.2003, которым осуждался по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, и окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 18.08.2015 по отбытии наказания;
- 13 декабря 2018 года Поронайским городским судом Сахалинской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 11.06.2019 по отбытии наказания,
18 апреля 2019 года на основании решения Смирныховского районного суда Сахалинской области установлен административный надзор сроком на 3 года со дня постановки на учет,
осужден:
- по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке постановлено отменить.
До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда,
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 08 декабря 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Изложив обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Рыжих Е.М., адвоката Им Р.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ким К.Ю., просившей оставить приговор без изменения, как законный и обоснованный, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Рыжих Е.М., признан виновным в том, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Преступление совершено в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Рыжих Е.М. не соглашается с вынесенным решением вследствие его чрезмерной суровости.
Просит учесть, что у него имеются проблемы в доме, то есть отсутствует энергоснабжение. Кроме того, были такие случаи когда, он (Рыжих) не мог попасть в дом, поскольку у него не было ключа, и ему приходилось ходить по знакомым, а попав в дом, приходилось ходить и искать деньги на газ.
Просит приговор отменить и назначить более мягкое наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Обстоятельства совершения осужденным Рыжих Е.М. преступления, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, судом установлены верно.
Вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления, который не оспаривается самим осужденным Рыжих Е.М., основан на доказательствах, полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании, признанных судом достоверными и допустимыми, в частности на показаниях подсудимого Рыжих Е.М., показаниях свидетелей и иных доказательствах, исследованных в судебном заседании.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал верную юридическую оценку действиям осужденного Рыжих Е.М. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Наказание осужденному Рыжих Е.М. назначено в полном соответствии с нормами УК РФ, регламентирующими порядок назначения наказания, соразмерно содеянному, в установленных законом пределах, с учетом его личности, наличием смягчающих (признание вины, раскаяние в содеянном) и отсутствием отягчающих наказания обстоятельств, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы осужденного Рыжих Е.М. о чрезмерной суровости назначенного наказания - несостоятельными.
Доводы осужденного о тяжелой жизненной ситуации, отсутствии в жилом помещении электроснабжения и невозможности проживать в нем, судом первой инстанции исследованы и обоснованно не признаны уважительными, не согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции оснований не находит.
Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ у суда первой инстанции не имелось, не имеется таковых и у суда апелляционной инстанции.
Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, мотивирован, сделан с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, по делу допущено не было
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Поронайского городского суда от 08 декабря 2021 года в отношении Рыжих Евгения Михайловича, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 настоящего Кодекса, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья
Сахалинского областного суда В.И. Лавлинский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
