Дата принятия: 03 марта 2022г.
Номер документа: 22-229/2022
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2022 года Дело N 22-229/2022
Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:
председательствующего - судьи Борисёнка Ю.Ф.;
при помощнике судьи Коноплевой Е.А.;
с участием:
прокурора Шмелевой Л.Е.,
осужденного Воронина М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе и дополнений к ней осужденного Воронина Михаила Викторовича на постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 14 декабря 2022 года, которым постановлено:
отказать осужденному Воронину Михаилу Викторовичу в удовлетворении ходатайства о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Доложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы с дополнениями, возражения на апелляционную жалобу, выслушав мнения осужденного Воронина М.В. поддержавшего доводы жалобы с дополнениями, прокурора Шмелеву Л.Е. об оставлении постановления суда без изменения, а жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Советского районного суда г. Липецка от 28 ноября 2011 года Воронин М.В. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы без ограничения свободы на срок 9 лет, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 14 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.
Начало срока - ДД.ММ.ГГГГ, окончание - ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время Воронин М.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области.
По месту отбывания наказания осужденный Воронин М.В. обратился в Правобережный районный суд г.Липецка с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
По итогам рассмотрения ходатайства судом вынесено постановление, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Воронин М.В. просит постановление суда отменить по следующим основаниям.
Считает, утверждение прокурора и судьи, что его поведение не стабильно неверным, поскольку имеет 26 поощрения и 2 взыскания которые погашены. Вместе с этим, иска не имеет, поддерживает отношения с родными, вину признал, раскаялся в содеянном, написал извинительное письмо, поэтому в дальнейшем отбывании наказания не нуждается, так как цели наказания достигнуты.
При этом администрация исправительного учреждения считает применение условно-досрочного освобождения целесообразным.
Просит отменить постановление суда и освободить его условно-досрочно.
В возражениях на жалобу помощник Липецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области Ершов А.П. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Воронина М.В. - без удовлетворения.
Проверив материал, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания в соответствии с ч.4.1 ст.79 УК РФ суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
При рассмотрении вопроса об условно - досрочном освобождении Воронина М.В. от наказания указанные требования уголовного закона были выполнены судом в полной мере.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный Воронин М.В. имеет <данные изъяты>
Согласно характеристике по результатам исследования личности, осужденный Воронин М.В. регулярно принимает добровольное участие в психологических мероприятиях, делает для себя положительные выводы, требования установленного порядка отбывания наказания старается соблюдать.
Оценив в совокупности представленные материалы, в том числе, периодичность и характер примененных к осужденному взысканий и поощрений за весь период отбывания наказания, заключение администрации учреждения о целесообразности УДО, мнение прокурора, не поддержавшего ходатайство осужденного, суд первой инстанции обоснованно пришел к заключению о том, что цели наказания в отношении Воронина М.В. в настоящее время не достигнуты, ввиду чего основания для его условно-досрочного освобождения отсутствуют.
Вывод суда о нестабильности поведения осужденного Воронина М.В., суд апелляционной инстанцией признает правильным и основанным на всестороннем анализе характеризующих осужденного сведений.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на иную оценку обстоятельств, которые были надлежаще оценены судом первой инстанции, ввиду чего не могут служить основанием к отмене судебного решения.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое судебное решение основано на представленных материалах, должным образом мотивировано, соответствует обстоятельствам дела и не противоречит закону.
Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона судом первой инстанции допущено не было, оснований для изменения или отмены постановления суда в отношении Воронина М.В. суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 14 декабря 2021 года в отношении осужденного Воронина Михаила Викторовича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление и постановление районного суда могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий (подпись) Ю.Ф. Борисёнок
Копия верна.
Судья Ю.Ф. Борисёнок
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
