Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 09 февраля 2021 года №22-229/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 февраля 2021 года Дело N 22-229/2021
Верховный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Ринчиновой В.В.,
при секретаре Удаевой Е.С.,
с участием прокурора Телешева А.А.,
осужденного Сердюкова С.Д.,
в открытом судебном заседании рассмотрел апелляционное представление Бурятского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Зимирева Е.В. на постановление Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 17 декабря 2020 года, которым ходатайство
Сердюков С.Д., родившегося ... в <...>, судимого:
1) 02.03.2017 Кабанским районным судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
2) 03.08.2018 Кабанским районным судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 02.03.2017 отменено. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Начало срока ..., конец срока ...;
о замене неотбытой части наказания принудительными работами в порядке ст. 80 УК РФ удовлетворено.
Заменено неотбытое наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 2 года 5 месяцев 19 дней с удержанием 5 % заработка в доход государства.
Доложив материал, заслушав мнение прокурора Телешева А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, объяснения осужденного Сердюкова С.Д., возражавшего против доводов апелляционного представления, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
25.11.2020 осужденный Сердюков С.В. обратился в суд с ходатайством о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
17.12.2020 суд вынес обжалуемое постановление.
В апелляционном представлении прокурор считает постановление несправедливым и преждевременным, подлежащим отмене, поскольку за весь период отбывания наказания осужденный имеет 4 погашенных взыскания, в том числе с водворением в ШИЗО, которые в судебном заседании не исследовались. Указанные факты свидетельствуют о том, что большую часть срока осужденный относился к наказанию, никак себя не проявляя. Только в 2020 году перед подачей данного ходатайства изменил свое к нему отношение, получив 5 поощрений. Полагает, что цели наказания не достигнуты, Сердюков нуждается в полном отбытии наказания, за весь период отбывания наказания поведение его нестабильно. Также <...> отсутствуют места для приема вновь прибывающих осужденных к принудительным работам. Просит постановление отменить, вынести новое об отказе в удовлетворении ходатайства.
В возражении осужденный Сердюков С.Д. выражает несогласие с доводами апелляционного представления, поскольку имеющиеся у него взыскания погашены, ... он получил специальность плотника. Просит отказать в удовлетворении представления.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, возражения, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Основанием для такой замены является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
По смыслу уголовного закона при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом, выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а также позиции представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований, для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Согласно ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осуждённых понимается процесс формирования у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. О степени исправления осуждённого могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу.
Удовлетворяя ходатайство осужденного, судом первой инстанции учтено, что осужденный Сердюков отбыл не менее 1/3 срока назначенного наказания, имеет положительную характеристику администрации учреждения, в <...> находится с ..., состоит на обычных условиях отбывания наказания, имеет 4 погашенных взыскания, 5 поощрений, к администрации колонии относится положительно, участвует в работах без оплаты труда в соответствии со статьей 106 УИК РФ, к работе относится добросовестно, криминальную субкультуру не поддерживает, на профилактических учетах не состоит, иск в размере <...> рублей погашен, меру уголовного наказания, примененную к нему, считает справедливой, с приговором суда согласен, вину в совершении преступления осознал, раскаялся, поддерживает социальные связи с семьей.
Вместе с тем, поведение осужденного Сердюкова в течение всего периода отбывания наказания не позволяет суду апелляционной инстанции сделать однозначный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, поскольку у осужденного Сердюкова отсутствует стабильная положительная направленность. При принятии решения суд первой инстанции не принял во внимание характер каждого допущенного Сердюковым нарушения режима отбывания наказания, не дал надлежащей оценки этим обстоятельствам в совокупности с другими.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласно подпункту 12 пункта 17 которых осужденным запрещается без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в неотведенное для сна время.
В силу частей 2 и 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
Из представленных материалов следует, что поведение Сердюкова за весь период отбывания наказания не было безупречным и стабильным, о чем свидетельствует наличие 4 взысканий: 3 выговора - ..., ..., ... и 1 водворение в ШИЗО - ... за допущенные им нарушения режима содержания в период отбывания наказания, которые в настоящее время погашены.
Характер и тяжесть совершенных нарушений <...> не свидетельствуют об их незначительности.
Таким образом, суд апелляционной инстанции наличие погашенных взысканий Сердюкова на момент рассмотрения ходатайства оценивает в совокупности со всеми исследованными обстоятельствами и приходит к выводу о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания было нестабильным. Принят судом апелляционной инстанции во внимание и тот факт, что поощрения осужденный стал получать только с ..., то есть спустя два года три месяца после начала отбывания наказания, ... получил специальность плотника.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осуждённый Сердюков нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, поскольку предусмотренная ст. 43 УК РФ цель наказания в виде исправления осужденного не достигнута, Сердюков не утратил общественную опасность, в связи с чем, оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, как принудительными работами или другими видами более мягкого наказания, не имеется.
Позитивные изменения, которые произошли в поведении осуждённого за период отбывания наказания, в т.ч. получение ... специальности плотника, в настоящее время являются недостаточными для удовлетворения его ходатайства. Каждый осуждённый к лишению свободы должен исполнять обязанности гражданина Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения.
Кроме того, отбытие более 1/3 наказания, положительная характеристика администрации исправительного учреждения, получение специальности, погашение исковых обязательств не являются безусловным основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доводы апелляционного представления об отсутствии мест в исправительном центре по размещению осужденных к принудительным работам суд не принимает во внимание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.15, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 17 декабря 2020 года в отношении Сердюков С.Д. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы сроком 2 года 5 месяцев 19 дней с удержанием 5 % заработка в доход государства, отменить.
Вынести новое решение.
В удовлетворении ходатайства осужденного Сердюкова С.Д. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отказать.
Председательствующий, судья: В.В. Ринчинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка