Дата принятия: 02 марта 2021г.
Номер документа: 22-229/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2021 года Дело N 22-229/2021
г. Хабаровск 02.03.2021
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кима С.С.
судей Крепкогорской Н.В., Шишловой М.М.
при секретаре Шелковниковой А.В.
с участием прокурора Масловой О.В.
адвоката Карева М.Ю.
осужденного Киле В.Г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Нанайского района Хабаровского края Попова К.Н. на приговор Нанайского районного суда Хабаровского края от 13.11.2020, которым
Киле В.Г., <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден:
- по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 13.11.2020.
Зачтено в срок лишения свободы время содержания Киле В.Г. под стражей с 30.03.2020 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
С Киле В.Г. в счет возмещения морального вреда в пользу ФИО1 взыскано 300 000 рублей.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Крепкогорской Н.В., мнение прокурора Масловой О.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденного Киле В.Г. и адвоката Карева М.Ю., согласившихся с доводами апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Киле В.Г. осужден за умышленное убийство ФИО2, совершенное в период с 16 часов 00 минут до 20 часов 05 минут 29.03.2020, в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Киле В.Г. вину в совершении преступления признал.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Нанайского района Хабаровского края Попов К.Н., полагает приговор необоснованным. Просит учесть, что судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства учтено совершение Киле В.Г. преступления в состоянии опьянения, вместе с тем мотивы принятого судом решения в приговоре отсутствуют. Просит приговор суда изменить, исключить указание на наличие в действиях Киле В.Г. отягчающего наказание обстоятельства - совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Содержащиеся в приговоре выводы о виновности осужденного Киле В.Г. в умышленном убийстве ФИО2 являются обоснованными и мотивированными, подтверждены достаточной совокупностью исследованных и оцененных в порядке ст.88 УПК РФ доказательств, в том числе:
- показаниями Киле В.Г., согласно которым 29.03.2020 в дневное время он находился в гостях у ФИО2 в <адрес>. В ходе распития спиртного ФИО2 стал обвинять его в краже сигарет, оскорблять его и его родителей, а также нанес ему один удар кулаком по лицу. В ответ на эти действия потерпевшего он взял на кухне нож, которым нанес несколько ударов ФИО2 по разным частям тела. Увидев, что Оненко не двигается, он ушел. По дороге он выкинул нож. Также по дороге он встретил своего соседа ФИО3, которому обо всем рассказал.
- показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым 29.03.2020 около 20 часов 00 минут по дороге от федеральной трассы "Хабаровск-Комсомольск-на-Амуре" он возвращался домой в с. Найхин. По пути он встретил Киле В.Г., который рассказал ему, что убил ФИО2, зарезав его ножом.
- показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым вечером 29.03.2020 со слов ФИО3 ей стало известно о том, что он повстречал на улице Киле В.Г., который сообщил ему об убийстве ФИО2 Она позвонила ФИО5 и сообщила о случившемся. Через некоторое время перезвонил ФИО5 и сообщил, что обнаружил труп ФИО2
- показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым он совместно с братом ФИО2 и матерью ФИО1 проживает в <адрес>. 29.03.2020 примерно в 16часов 00 минут он отправился по делам, ФИО2 остался дома один. Примерно в 20 часов 00 минут ему позвонила соседка ФИО4 и сообщила, что ФИО2 убил Киле В.Г. Он отправился домой, где обнаружил труп ФИО2
- показаниями потерпевшей ФИО1, согласно которым 31 марта 2020 года от сына ей стало известно о том, что Киле В.Г. убил ФИО2 в их квартире.
Вина осужденного также подтверждена и письменными доказательствами, непосредственно исследованными судом, подробное содержание которых содержится в приговоре, в том числе:
протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2020., согласно которому осмотрен дом по адресу: <адрес>, где обнаружен труп ФИО2 В ходе осмотра изъят фрагмент шторы со следами вещества бурого цвета;
протоколом осмотра трупа от 30.03.2020, (том 1 л.д. 16-21), согласно которому осмотрен труп ФИО2 с множественными колото-резанными повреждениями в области лица и тела. В ходе осмотра изъята одежда с трупа, получены образцы крови трупа;
протоколом явки с повинной от 30.03.2020 (том 1 л.д. 28-29), согласно которому Киле В.Г. сообщил о том, что 29.03.2020 около 18 часов, находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО2, нанес последнему удары ножом.
протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Киле В.Г. от 02.04.2020 (том 1 л.д. 120-123), согласно которому Киле В.Г. рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления и продемонстрировал свои действия на месте, показал механизм нанесения ударов;
протоколом следственного эксперимента с участием обвиняемого Киле В.Г. от 18.05.2020 (том 1 л.д. 124-127), согласно которому Киле В.Г. подтвердил ранее данные им показания, рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а также продемонстрировал количество и механизм нанесения ударов ФИО2;
заключением эксперта N 0810 (том 1 л.д. 163-186), согласно которому причиной смерти ФИО2 явились множественные (10) проникающие, слепые, колото-резаные ранения грудной клетки справа и слева с локализацией колото-резаных ран на передней поверхности грудной клетки справа и слева, правой боковой поверхности грудной клетки, с повреждением по ходу раневых каналов кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц грудной клетки, реберной плевры, неполным пересечением хрящевой части 4- го ребра слева (неполное пересечение), ткани правого и левого легких, перикарда, сердца с кровоизлияниями в поврежденных органах и тканях. Данные повреждения являются прижизненными, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и в данном случае приведшие к смерти. Состоят в прямой причинной связью со смертью.
заключением эксперта N 159 (том 2 л.д. 4-15),, согласно которому на трех кофтах, изъятых с трупа ФИО2 обнаружена кровь, принадлежащая ФИО2, происхождение от Киле В.Г. исключается. На шторе, на спортивных штанах, на камуфлированных штанах, изъятых с трупа ФИО2 обнаружена кровь человека группы, которая не исключает ее происхождения как от ФИО2 так и от Киле В.Г., при наличии у последнего повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением.
протокол выемки от 30.03.2020 (том 1 л.д. 145-147), согласно которому у подозреваемого Киле В.Г. изъята одежда;
заключением эксперта N ДВО-5039-2020 (том 1 л.д. 201-224), согласно которому на дубленке, изъятой в ходе выемки у Киле В.Г., обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО2, происхождение от Киле В.Г. исключается.
протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 30.03.2020 (том 1 л.д. 159), согласно которому у подозреваемого Киле В.Г., получен образец крови.
Все обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы судом полно и тщательно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Приведенные доказательства, получившие надлежащую оценку, согласуются друг с другом, фактические обстоятельства дела установлены судом правильно, исходя из совокупности доказательств по делу, признанных судом достоверными, нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий, направленных на сбор и фиксацию доказательств, установлено не было. Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.
Судебная коллегия не находит существенных противоречий в показаниях свидетелей и материалах дела, на основе которых были установлены фактические обстоятельства совершения преступления, указанные доказательства правильно были положены в основу обвинения осужденного. Причин для оговора Киле В.Г. со стороны свидетелей судом не установлено, не находит их и судебная коллегия.
О наличии у Киле В.Г. умысла на убийство потерпевшего свидетельствуют количество и локализация телесных повреждений у потерпевшего, орудие убийства - нож, действия Киле В.Г. после совершения преступления - он покинул место происшествия, рассказав встретившемуся ему ФИО3, что убил потерпевшего.
Вывод суда о виновности осужденного должным образом мотивирован в приговоре.
Правовая оценка преступным действиям Киле В.Г. судом дана правильно по ч. 1 ст.105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Суд при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, смягчающие его наказание обстоятельства - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Вместе с тем, поясняя об обстоятельствах происшедшего, Киле В.Г. сообщил о том, что поводом к совершению преступления явилось поведение потерпевшего, который оскорбил его, нанес ему удар кулаком по лицу. Каких-либо фактических обстоятельств, которые опровергали бы указанные показания осужденного, судом не установлено.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости признания смягчающим наказание Киле В.Г. обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.
С учетом положений части 1.1 статьи 63 УК РФ, состояние опьянения может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, только в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.
Признавая состояние опьянения отягчающим обстоятельством, суд обязан надлежаще мотивировать свое решение.
Между тем, из протокола судебного заседания усматривается, что вопрос о наличии оснований для признания указанного обстоятельства отягчающим наказание судом обсужден не был, суд в приговоре свои выводы не мотивировал, не указал, на основании каких данных о характере и степени общественной опасности преступления, обстоятельствах его совершения и личности виновного состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, признано обстоятельством, отягчающим наказание Киле В.Г., а также каким образом нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на действия осужденного.
Учитывая, что формальная констатация факта нахождения Киле В.Г. в состоянии опьянения без оценки его влияния на содеянное не допустима, указанное обстоятельство подлежит исключению из приговора суда, а назначенное Киле В.Г. наказание подлежит смягчению.
С учетом всех установленных обстоятельств совершения преступления, а также данных о личности осужденного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении Киле В.Г. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения положений ст.73 УК РФ, с чем соглашается судебная коллегия.
Судебная коллегия не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст.64 УК РФ.
Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения категории преступления, не находит таких оснований и судебная коллегия с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности.
Место отбывания наказания - исправительная колония строгого режима определено судом верно в соответствии со ст.58 ч.1 п."в" УК РФ.
Вместе с тем, учитывая положения ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу. В связи с чем приговор подлежит изменению, в части времени исчисления срока наказания.
Кроме того, судебное решение в отношении Киле В.Г. подлежит изменению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Согласно п.10 ч.1 ст.299, п.1 ч.1 ст.309 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы в части гражданского иска.
Суд, принимая решение по гражданскому иску потерпевшей ФИО1, указал в приговоре, что исковые требования заявлены обоснованно, моральный вред, причиненный потерпевшей, подлежит взысканию с Киле В.Г.
Вместе с тем, из протокола судебного заседания следует, что потерпевшей ФИО1 права гражданского истца, предусмотренные ст.44 УПК РФ, не разъяснялись, Киле В.Г. не был признан судом гражданским ответчиком, права гражданского ответчика ему не разъяснены.
При таких обстоятельствах судебное решение в части, касающейся гражданского иска потерпевшей ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело в этой части - направлению на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку апелляционная инстанция в случае принятия решения по существу дела, лишит осужденного возможности обжаловать решение суда в апелляционном порядке, чем будет нарушено его право на защиту.
Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора, по настоящему делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Нанайского районного суда Хабаровского края от 13.11.2020 в отношении Киле В.Г. в части гражданского иска о взыскании с него в пользу потерпевшей ФИО1 300000 рублей в возмещение морального вреда отменить.
Признать за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска, а вопрос о его размерах передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Этот же приговор в отношении Киле В.Г. изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о признании отягчающим наказание Киле В.Г. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, признать смягчающим наказание Киле В.Г. обстоятельством противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, смягчив назначенное Киле В.Г. наказание до 6 лет 6 месяцев лишения свободы.
Указать, что срок отбывания наказания Киле В.Г. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 02.03.2021.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Нанайского района Хабаровского края Попова К.Н. считать удовлетворенным.
Апелляционное определение лица, указанные в ст. 401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, со дня вручения ему копии определения, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через районный суд, постановивший приговор, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.С. Ким
Судьи Н.В. Крепкогорская
М.М. Шишлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
