Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 22-229/2020
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 22-229/2020
Суд Еврейской автономной области в составе
председательствующего судьи Жукалиной А.И.,
при секретаре Шаровой Ю.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании 9 июля 2020 года апелляционную жалобу осуждённого Полуэктова В.А. на постановление Облученского районного суда ЕАО от 22 апреля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
осуждённого Полуэктов В.А., <...>
<...>,
и представления администрации исправительного учреждения о замене осуждённому неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Доложив существо дела, доводы апелляционной жалобы осуждённого и возражения на неё, выслушав пояснения осуждённого Полуэктова В.А. с использованием систем видеоконференц-связи, мнение защитника Гурской Е.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Золотухиной А.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Полуэктов В.А., <...>, судимый:
- 11.04.1996 Кочубеевским районным судом Ставропольского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 04.02.1999, постановления Ленинского районного суда г. Комсомольск-на-Амуре от 22.12.2011) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы. 05.02.1999 постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 04.02.1999 (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Комсомольск-на-Амуре от 22.12.2011) освобождён условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 13 дней;
- 17.03.2000 Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по п. "а, б" ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговор от 11.04.1996) (с учётом постановления Ленинского районного суда г. Комсомольск-на-Амуре от 22.12.2011) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы;
- 08.06.2000 Сахалинским областным судом по п. "б, ж, з, к" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 167, ч. 4 ст. 222, ч. 3 ст. 30, п. "а, в, г" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17.03.2000) (с учётом постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 08.06.2006, постановления Ленинского районного суда г. Комсомольск-на-Амуре от 22.12.2011) к 18 годам 4 месяцам лишения свободы. 15.08.2017 по постановлению Облученского районного суда ЕАО от 02.08.2017 освобождён условно-досрочно на 7 месяцев 27 дней;
- 05.08.2019 Центральным районным судом г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края по ч. 3 ст. 162, ст. 64 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислен с 05.08.2019. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 28.03.2019 по 30.03.2019, а также время его нахождения по домашним арестом с 30.03.2019 по 05.08.2019.
Начало отбывания срока наказания - 05.08.2019, окончание - 29.08.2020.
Осуждённый Полуэктов В.А., отбывая наказание в ФКУ <...> по приговору Центрального районного суда г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от 05.08.2019, а также администрация данного исправительного учреждения обратились в суд с ходатайством и представлением, соответственно, о замене осуждённому неотбытой части наказания более мягким видом наказания, которые постановлением Облученского районного суда ЕАО от 22.04.2020 оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осуждённый Полуэктов В.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает его несправедливым и необъективным. Полагает несостоятельной оценку суда его поведению за время его нахождения под домашним арестом, поскольку ему было запрещено покидать место своего нахождения. В период с 23.09.2019 по январь-февраль 2020 года он проходил лечение от туберкулёза, при этом активно участвовал в жизни отряда, а спустя три месяца обратился с заявлением о привлечении к работам в соответствии со ст.106 УИК РФ. Как только он стал трудоспособен, устроился на работу, добросовестно трудится, нареканий не имеет, переведён на облегчённые условия содержания, что свидетельствует о соблюдении им всех условий для обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Просит постановление суда отменить, заменить ему наказание в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого прокурор Левченко И.И. указывает на отсутствие оснований для изменения либо отмены судебного решения.
Проверив материалы дела, заслушав мнение участников судебного заседания, изучив доводы апелляционной жалобы осуждённого и возражения на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.
При рассмотрении ходатайства осуждённого Полуэктова В.А. суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, принял во внимание требования закона, соблюдение которых необходимо для обращения с ходатайством, и пришёл к обоснованному выводу об отказе в его удовлетворении.
Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания возможна по отбытии осужденными за совершение особо тяжкого преступления не менее 2/3 срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Указанные условия для обращения в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом осуждённым соблюдены, на момент обращения с данным ходатайством им отбыто 2/3 срока назначенного ему наказания в виде лишения свободы.
В соответствии со ст. 175 УИК РФ, положительно характеризующемуся осуждённому неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания с учётом данных о его поведении, отношения к учёбе и труду во время отбывания наказания, отношения осуждённого к совершённому деянию, с учётом возмещения вреда (полностью или частично), причинённого преступлением.
При рассмотрении ходатайства осуждённого и представления администрации исправительного учреждения суд, исследовав представленные материалы, принял во внимание поведение Полуэктова В.А. за весь период отбывания им наказания и пришёл к обоснованному выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о том, что цели наказания достигнуты, и осуждённый не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Отбытие определённой, установленной законом, части наказания само по себе не является безусловным основанием для замены наказания более мягким видом, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами.
Судом правомерно указано, что положительное поведение осуждённого в местах лишения свободы должно носить длительный и устойчивый характер, что позволило бы суду признать нецелесообразным дальнейшее пребывание осуждённого в местах лишения свободы.
Характеристика осуждённого Полуэктова В.А., подписанная одиннадцатью должностными лицами исправительного учреждения, содержит положительно характеризующие осуждённого сведения.
Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики осуждённого следует, что за период пребывания в ФКУ <...> Полуэктов В.А. нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, взысканий не имеет, имеет поощрение. С 07.04.2020 переведён из обычных условий отбывания наказания в облегчённые. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, относится к ним положительно, проявляет инициативу, делает должные выводы, трудоустроен, к выполнению трудовых обязанностей относится удовлетворительно. По письменному заявлению привлекается к работам в соответствии со ст. 106 УИК РФ, исполнительных документов не имеет. Администрация исправительного учреждения характеризует осуждённого положительно, прослеживается положительная динамика.
Согласно медицинскому заключению ФКУЗ <...> у Полуэктова В.А. имеется заболевание: "<...>". По состоянию здоровья работать может, в выполнении разовых поручений ограничений не имеет, трудоспособен. Эпидемиологическую опасность не представляет".
По данным исправительного учреждения осуждённый исполнительных документов не имеет.
Из материалов дела следует, что осуждённый Полуэктов В.А. взысканий не имеет. При этомза весь период отбывания наказания, как верно указал суд первой инстанции, лишь в январе 2020 года осуждённым подано заявление о привлечении к работам по ст. 106 УИК РФ, свыше установленного двухчасового срока, имеет одно поощрение в марте 2020 года.
С учетом изложенного, в совокупности с указанными выше сведениями о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, суд обоснованно пришёл к выводу, что наличие одного поощрения и отсутствие взысканий, а также наличие образования, добросовестное отношение к труду, на чём Полуэктов В.А. настаивал в апелляционной жалобе, не свидетельствуют об исключительных основаниях к удовлетворению ходатайства и не позволяет суду прийти к однозначному выводу о том, что поведение осуждённого за весь период отбывания наказания является положительным и носит длительный, устойчивый характер, а также что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Примерное поведение и добросовестное отношение к труду, в соответствии с правилами внутреннего распорядка, являются обязанностью осуждённого в период отбывания наказания.
Таким образом, из представленных материалов усматривается, что положительно стабильное поведение осуждённого в исправительном учреждении и его добросовестное отношении к труду бесспорно подтверждают лишь факт стремления Полуэктова В.А. к освобождению от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении и ходатайства осуждённого и представления исправительного учреждения надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных в судебном заседании. Оснований не согласиться с таким выводом не имеется.
Других данных, которые бы могли повлечь иную оценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, суду апелляционной инстанции представлено не было.
При таких обстоятельствах доводы осуждённого о незаконности и необоснованности постановления суда первой инстанции являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, не допущено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ч. 1, 3, 4 ст. 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Облученского районного суда ЕАО от 22 апреля 2020 года в отношении осуждённого Полуэктова В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Полуэктова В.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская, д. N 54, через Облученский районный суд ЕАО в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Судья суда ЕАО А.И. Жукалина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
