Постановление Вологодского областного суда от 03 марта 2014 года №22-229/2014

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 марта 2014 года Дело N 22-229/2014
 
г. Вологда
03 марта 2014 года
Вологодский областной суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Киселева А.В.,
с участием старшего прокурора отдела по обеспечению прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Вологодской области Беляковой С.К.,
адвоката Абина С.В.,
при секретаре Солодягиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Захарова Э.А. на постановление Череповецкого районного суда Вологодской области от 28 ноября 2013 года, которым
Захарову Э. А., <ДАТА> года рождения, уроженцу ... ,
отбывающему наказание в колонии-поселении по приговору Сямженского районного суда Вологодской области от 21 июля 2011 года, которым он осужден по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы,
отказано в ходатайстве об условно-досрочном освобождении от наказания,
установил:
осужденный Захаров Э.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденному отказано.
В своей апелляционной жалобе осужденный Захаров Э.А. просил отменить постановление суда, освободив его условно-досрочно. В обоснование жалобы указал, что отбыл более половины срока наказания, допущенные нарушения погашены досрочно поощрениями за добросовестное отношение к труду и при решении вопроса об УДО суд должен был учитывать его поведение за весь период отбывания наказания. Кроме того, судом не принято во внимание, что социальная справедливость в отношении потерпевшей достигнута, поскольку им полностью выплачен иск, потерпевшая не возражала против его условно-досрочного освобождения. Указывает, что он является инвалидом №... группы, в связи с чем трудоустройство не является его обязанностью. Не согласен с выводом суда о том, что страдает синдромом ... зависимости, т.к. у врача-... на учете не состоит.
В возражениях на апелляционную жалобу Захарова Э.А. прокурор Г. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
В судебном заседании защитник Захарова Э.А.- адвокат Абин С.В. поддержал апелляционную жалобу.
Прокурор Белякова С.К. просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы жалобы осужденного и возражений прокурора, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Сам по себе факт отбытия части срока, дающего право на применение условно-досрочного освобождения, не может являться основным критерием для оценки исправления осужденного и безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения.
Соблюдение установленного в исправительном учреждении порядка отбывания наказания являются обязанностью лица, отбывающего наказание по приговору суда.
При решении данного вопроса, помимо обязательных условий, при которых возможно применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Судом в полной мере дана оценка поведению осужденного за весь период отбывания наказания и обоснованно сделан вывод о преждевременности условно-досрочного освобождения от наказания.
Установлено, что Захаров Э.А. в 2012 году неоднократно допускал нарушения режима отбывания наказания, поощрения имел лишь в 2013 году. Вопросы социальной адаптации в случае условно-досрочного освобождения разрешены частично.
Из приговора Сямженского районного суда от 21 июля 2011 года следует, что Захаров Э.А. страдает ... расстройством- ..., осложненного синдромом ... зависимости.
Указание на данное обстоятельство в постановлении суда при описании личности осужденного не исключает правильных выводов суда о преждевременности его условно-досрочного освобождения.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба осужденного Захарова Э.А. по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Череповецкого районного суда Вологодской области от 28 ноября 2013 года в отношении Захарова Э. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Вологодского областного суда в течение одного года со дня его оглашения.
Председательствующий:  
 А.В.Киселев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка