Постановление Алтайского краевого суда

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 22-2291/2021

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Калугиной И.Н.,

при секретаре Сапрыкине Е.А.,

с участием прокурора Носачевой Н.А.,

адвоката Плеханова А.В.,

осужденного Рыжнова И.А. (по системе видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Рыжнова И.А., адвоката Тупикова И.В. в интересах осужденного Рыжнова И.А. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 марта 2021 года, которым

Рыжнов И.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден:

- по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к отбытию назначено - 1 год 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 16.09.2020г., окончательно к отбытию Рыжнову И.А. определено - 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Рыжнову И.А. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания Рыжнову И.А. зачтено время содержания под стражей по настоящему делу в период с 18.03.2021г. по день вступления приговора в законную силу, а также наказание, отбытое по приговору Рубцовского районного суда Алтайского края от 12.08.2020г. - в период с 02.04.2020г. по 03.04.2020г. и с 12.08.2020г. по 15.09.2020г.; наказание, отбытое по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 16.09.2020г. в период с 16.09.2020г. по 17.03.2021г., из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав осужденного Рыжнова И.А., адвоката Плеханова А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Носачеву Н.А., полагавшую приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Рыжнов И.А. признан виновным:

- в открытом хищении имущества, принадлежащего АЕА, на сумму 800 рублей совершенном не позднее 22 часов 20 минут 18 июля 2020 года на участке местности с восточной стороны дома по <адрес> в <адрес>.

- в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных в отношении него судом в соответствии с федеральным законом, как лицу, которому установлен административный надзор, сопряженных с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, на территории г.Рубцовска Алтайского края;

- в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных в отношении него судом в соответствии с федеральным законом, как лицу, которому установлен административный надзор, сопряженных с совершением административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, на территории г.Рубцовска Алтайского края.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Рыжнов И.А. вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без исследования доказательств по делу, по ходатайству осужденного.

В апелляционной жалобе в защиту осужденного Рыжнова И.А. адвокат Тупиков И.В., считает приговор суда незаконным и необоснованным, по причине его чрезмерной суровости. Указывает, что суд не учел в должной мере комплекс смягчающих наказание Рыжнова И.А. обстоятельств, а именно: полное признание вины по всем эпизодам преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное возмещение материального ущерба путем возврата похищенного имущества по ч.1 ст.161 УК РФ, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья самого Рыжнова И.А., факт оказания им помощи близкому родственнику - матери. Обращает внимание, что Рыжнов И.А., действительно, раскаялся в содеянном, полностью признал свою вину, до возбуждения уголовного дела добровольно давал признательные объяснения, а в последующем на допросах - признательные показания, чем реально способствовал раскрытию и расследованию уголовного дела. В дальнейшем не отрицал свою вину, согласился на постановление приговора в особом порядке. Отмечает, что на иждивении Рыжнова И.А. находятся несовершеннолетние дети, которых он обязан содержать и воспитывать, до своего задержания последний оказывал и помощь своей престарелой матери. Считает, что длительное пребывание Рыжнова И.А. в местах лишения свободы может крайне отрицательно сказаться на условиях жизни его семьи. Полагает, что при таких обстоятельствах, суд необоснованно назначил его подзащитному столь суровое наказание. Просит приговор суда изменить, понизить Рыжнову И.А. назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Рыжнов И.А., не оспаривая доказанность своей вины, полагает, что приговор суда является несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что у суда имелась возможность проявить снисхождение и назначить более мягкое окончательное наказание, поскольку по факту преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, ущерб причиненный потерпевшему возмещен в полном объеме, а по факту преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, фактически, назначено наказание за совершенное в 2014 году преступление. Несмотря на то, что наказание по приговору 2014 года им отбыто, ему был установлен административный надзор, который, по его мнению, также является наказанием, поскольку допустив его нарушение, он снова несет наказание в виде ареста, а по данному делу и лишение свободы за три преступления. Просит признать приговор суда несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, изменить его, понизив окончательно назначенное наказание до 4 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката Тупикова И.В. и осужденного Рыжнова И.А., государственный обвинитель по делу - Васюк М.В., считает приговор суда законным, обоснованным, просит оставить его без изменения, доводы жалоб - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Приговор в отношении Рыжнова И.А. постановлен судом первой инстанции с применением особого порядка судебного разбирательства, с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В частности, судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено осужденным на стадии ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, при полном согласии с предъявленным обвинением и правовой оценкой деяния, при осознании характера и последствий заявленного ходатайства, пределов обжалования судебного решения, было поддержано им в судебном заседании, что подтверждается протоколом ознакомления с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания и приложенной к нему подпиской, в которой подробно изложены порядок и условия, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, объявленной осужденному под роспись. Стороны против рассмотрения дела в указанном порядке судопроизводства не возражали.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Рыжнова И.А. судебного решения, в ходе в ходе рассмотрения его судом не допущено. Не установлено таких нарушений судом и на стадии предварительного расследования, то есть отсутствие обстоятельств, исключающих рассмотрение настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, судом первой инстанции проверено.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился Рыжнов И.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана верная юридическая оценка по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ, суд правомерно постановилв отношении последнего обвинительный приговор.

Согласно ст. ст. 317, 389.27 УПК РФ и разъяснениям, содержащемся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В связи с изложенным, доводы осужденного Рыжнова И.А. об оценке представленных доказательств, в апелляционном порядке проверке не подлежат.

Доводы осужденного о нарушении его права на защиту ввиду замены адвоката на стадии предварительного расследования являются несостоятельными.

Как видно из материалов дела, защиту интересов осужденного в ходе предварительного следствия осуществлял, в том числе и адвокат Тупиков И.В., представлявший интересы осужденного и в судебном заседании.

На протяжении всего судопроизводства по делу Рыжнов И.А. не заявлял ходатайств об отказе от услуг данного адвоката, не ссылался на ненадлежащее исполнение им своих профессиональных обязанностей. Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 62, 72 УПК РФ, исключающих участие предоставленного осужденному защитника при производстве по уголовному делу, не установлено. Позиция защитника в судебном заседании совпадала с позицией осужденного по уголовному делу.

Наказание осужденному Рыжнову И.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В силу ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд обоснованно признал и в полной мере учел: по всем эпизодам преступлений: признание Рыжновым И.А. вины и раскаяние в содеянном, объяснения - как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, осуществление ухода за матерью; а по эпизоду открытого хищения имущества Алихнович - также возмещение причиненного ущерба за счет изъятия похищенного.

Таким образом, вопреки доводам жалоб, судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, установленные в ходе судебного разбирательства, в том числе и те, на которые указано авторами жалоб. Признание смягчающими, иных обстоятельств, прямо не предусмотренных указанной нормой закона, является правом суда, а не его обязанностью, таких оснований суд не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

По эпизоду хищения имущества Алихнович, обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом первой инстанции верно признан и надлежаще учтен - рецидив преступлений, имеющийся в действиях осужденного.

Должным образом учтены судом и данные о личности осужденного, установленные в судебном заседании.

Исследовав перечисленные обстоятельства с достаточной полнотой, суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и обоснованно назначил Рыжнову И.А. наказание в виде реального лишения свободы, не в максимальных пределах санкций статей, по ч.1 ст.161 УК РФ - по правилам ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, по ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1 УК РФ - по правилам ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, и, именно, такое наказание, следует признать справедливым, соразмерным содеянному, способствующим исправлению осужденного, предотвращению совершения им новых преступлений.

Окончательное наказание Рыжнову И.А. правильно назначено судом в соответствии с требованиями ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ, мотивированы в приговоре в достаточной степени, соглашается с ними и суд апелляционной инстанции.

Оснований полагать о назначении осужденному чрезмерно сурового наказания, как за каждое преступление, так и окончательно назначенное по совокупности преступлений, на что указано в апелляционных жалобах адвоката и осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает, как и оснований для смягчения назначенного Рыжнову И.А. наказания.

Доводы жалобы осужденного о назначении ему двойного наказания с учетом установления административного надзора по приговору 2014 года, являются несостоятельными, основанными на неверном толкования закона.

Вид исправительного учреждения, в котором Рыжнову И.А. надлежит отбывать наказание, определен судом правильно.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 марта 2021 года в отношении Рыжнов И.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: И.Н. Калугина

<данные изъяты>

<данные изъяты>