Определение Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 22-2291/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Зиновьева К.В.,

судей: Лазаревой А.В., Орловой О.В.,

при секретаре Деревенских М.С.,

с участием прокурора Литвин А.О.,

осужденного Ищенко В.В.,

адвоката Головичевой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Ищенко В.В., адвоката Головичевой О.Н. на приговор Кемеровского районного суда Кемеровской области от 13 августа 2020 года, которым

Ищенко Вадим Владиславович, родившийся 5 <данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Ищенко В.В. в возмещение морального вреда в пользу Потерпевший N 1 950 000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Зиновьева К.В., пояснения осужденного Ищенко В.В., адвоката Головичевой О.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Литвин А.О., полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Ищенко В.В. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В апелляционных жалобах адвокат Головичева О.Н. указывает о незаконности и необоснованности приговора суда, который просит изменить, действия Ищенко квалифицировать по ч.1 ст.109 УК РФ., мотивируя тем, что в ходе судебного разбирательства виновность её подзащитного в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ не подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, в частности, проведенные по делу экспертизы, которые не свидетельствуют о том, что смерть потерпевшей наступила в момент окунания потерпевшей в воду. Считает, что потерпевшая до того, как её Ищенко поместил в воду, была жива, но находилась в бессознательном состоянии. Полагает, что у Ищенко отсутствовал прямой или косвенный умысел на убийство потерпевшей, держа её достаточное время над водой и минимальное под водой. Указывает о недопустимости признания протокола допроса обвиняемого Ищенко в качестве доказательства его виновности, суд не дал оценки противоречивым показаниям засекреченного свидетеля ФИО25 при назначении наказания суд не учел ряд смягчающих наказание обстоятельств: положительные характеристики, молодой возраст Ищенко, принесение извинений потерпевшей.

В апелляционной жалобе осужденный Ищенко В.В. просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст.109 УК РФ, указывая на то, что один из протоколов судебного заседания не был подписан секретарем судебного заседания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сафонова У.П. просит оставить апелляционные жалобы без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Ищенко В.В. в совершенном им преступлении, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, надлежаще исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ.

Виновность Ищенко В.В. в совершенном им преступлении подтверждается его собственными показаниями, обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они подтверждаются другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, из показаний осуждённого усматривается, что он не отрицал в ответ на слова потерпевшей, из-за злости, нанесение ей ударов в область головы, а также погружение её головы в воду, понимал, что потерпевшая погибла. Пояснял, что от его действий потерпевшая может задохнуться. После того, как он понял, что она мертва, через некоторое время решилспрятать труп в лесу.

Из материалов дела судом установлено, что следственные действия с Ищенко В.В. проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний Ищенко.

При этом ему разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

Виновность осуждённого Ищенко В.В. в совершенном преступлении подтверждается также показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, пояснившей, что о случившемся узнала от сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что она вместе с Ищенко приехала на дамбу, Ищенко вытащил из воды труп, говорил ей, что это ФИО26 ( потерпевшая), затем положил её в багажник, сказал, что увезет её подальше, найдет место, где её закопать.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что Ищенко рассказывал ему как он наносил удары потерпевшей, погружал её в воду, затем отвез труп в лес, где закопал.

В приговоре также приведены показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, Свидетель N 1, Свидетель N 2

У суда не имелось оснований подвергать сомнениям достоверность показаний перечисленных свидетелей, поскольку в судебном заседании не было установлено данных о заинтересованности кого-либо из них в оговоре осуждённого.

Виновность Ищенко подтверждена также данными зафиксированными в протоколах осмотра места происшествия, осмотра предметов, проверки показаний на месте, в ходе которого Ищенко В.В. пояснял и показывал, как он наносил удары потерпевшей, окунал её в воду, а затем труп закопал; содержащимися в заключениях, проведенных по делу судебных экспертиз, другими доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре.

Из протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании тщательно исследовались перечисленные доказательства, они проанализированы судом, проверены им в соответствии с правилами, предусмотренными ст.87 УПК РФ, в том числе, путем их сопоставления и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела.

Выводы суда, касающиеся оценки каждого из доказательств надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности у судебной коллегии не вызывают.

В том числе в приговоре суд указал, почему одни показания осужденного Ищенко В.В. признал достоверными и положил их в основу приговора, а другие отверг, как недостоверные.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые в защиту осужденного, в том числе о необходимости переквалификации его действий на ч.1 ст.109 УК РФ, об отсутствии у него умысла на убийство и обоснованно признаны не нашедшими своего подтверждения, как опровергающиеся материалами дела.

Судом правильно установлено, что об умысле Ищенко на убийство, свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного, локализация повреждений - нанесение ударов в жизненно-важные органы: голове, ребрам, сдавливание шеи потерпевшей, окунание её головы в воду, лишая возможности дышать, способ совершения преступления, а именно попытки спрятать труп.

Научность и обоснованность выводов, изложенных в заключениях экспертов, в том числе о механизме образования обнаруженных у потерпевшей телесных повреждений, компетентность судебных экспертов, а также соблюдение при проведении всех экспертных исследований по данному делу необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений не вызывает.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Ищенко преступления, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этого преступления, а также о квалификации его действий по ч.1 ст.105 УК РФ.

При назначении Ищенко В.В. наказания в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осуждённого, а также смягчающие наказание обстоятельства: частичное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальное поведение потерпевшей, состояние здоровья, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Выводы суда о назначении Ищенко В.В. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества, в приговоре мотивированы и признаются судебной коллегией правильными.

Оснований к назначению Ищенко В.В. наказания с применением правил, предусмотренных ст.ст.64,73 УК РФ, также как и к изменению категории совершенного им преступления на менее тяжкую, судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судебной коллегией.

Назначенное Ищенко В.В. наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, оснований к его смягчению не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.

По изложенным основаниям приговор суда в отношении Ищенко В.В. оставляется судебной коллегией без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кемеровского районного суда Кемеровской области от 13 августа 2020 года в отношении Ищенко Вадима Владиславовича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционные приговор, определение или постановление могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7,401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий К.В. Зиновьев

Судьи: А.В. Лазарева

О.В. Орлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка