Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 09 апреля 2021 года №22-2291/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 апреля 2021 года Дело N 22-2291/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего Адиятуллина Р.Ш.,
с участием прокурора Пронина М.В.,
осужденного Ахметзянова М.Н. посредством системы видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Никулиной Ю.Н.,
при секретаре судебного заседания Гараевой А.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шакировой Э.Н. в защиту интересов осужденного Ахметзянова М.Н. на приговор Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 26 января 2021 года, которым
Ахметзянов Марат Нургалиевич, <данные изъяты> судимый:
- 26 сентября 2014 года мировым судьёй судебного участка N 1 по Алексеевскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
- 13 ноября 2014 года Алексеевским районным судом Республики Татарстан по пунктам "б, в" части 2 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 03 года 05 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 14 марта 2017 года условно-досрочно на 11 месяцев 22 дня; 23 мая 2017 года водворён в места лишения свободы в связи с отменой условно-досрочного освобождения; освобождён 14 мая 2018 года по отбытию наказания;
- 23 мая 2019 года мировым судьёй судебного участка N 1 по Алексеевскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 139 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства; постановлением от 10 октября 2019 года исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 02 месяца 20 дней;
- 23 декабря 2019 года Алексеевским районным судом Республики Татарстан по части 2 статьи 314.1, статье 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 09 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобождён 09 июля 2020 года по отбытию наказания;
- 03 декабря 2020 года мировым судьёй судебного участка N 1 по Алексеевскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 139 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства, наказание не отбыто;
осужден
- по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев.
На основании части 5 статьи 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначенным по предыдущему приговору суда от 03 декабря 2020 года, и по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 07 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Выслушав пояснения осужденного Ахметзянова М.Н., выступление адвоката Никулиной Ю.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пронина М.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Ахметзянов М.Н., в отношении которого решением суда установлен административный надзор, признан виновным в несоблюдении административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженным с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Преступление совершено им в период времени с 28 июля 2020 года по 13 ноября 2020 года в Алексеевском района Республики Татарстан при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.
В судебном заседании Ахметзянов М.Н. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Шакирова Э.Н. ставит вопрос об отмене приговора в связи с его чрезмерной суровостью и назначении её подзащитному наказания, не связанного с лишением свободы. Просит учесть, что инкриминируемое её подзащитному преступление относится к категории небольшой тяжести, вину он полностью признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту работы и жительства, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Алексеевского района Республики Татарстан Суглова Е.И., указывая на необоснованность ее доводов, просит приговор суда оставить без изменения. Считает, что наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности и всех обстоятельств по делу, в том числе смягчающих.
Изучив материалы уголовного дела по доводам апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда является законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Ахметзянова М.Н. в совершении преступления являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются доказательствами, которые тщательно исследованы и проанализированы судом в судебном заседании.Так, вина осужденного, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается:
- показаниями свидетелей сотрудников полиции И.Г. и И.Р.., в обязанности которых входило осуществление административного надзора, о том, что Ахметзянов М.Н., будучи предупрежденным об ответственности, неоднократно нарушал административные ограничения, за что привлекался к административной ответственности, а также совершил административное правонарушение во время запрета находиться вне жилища;
- решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 июня 2020 года в отношении Ахметзянова М.Н. об установлении административного надзора и дополнительных ограничений, в том числе запрета пребывания вне жилища с 23 часов до 6 часов следующего дня;
- постановлениями мирового судьи судебного участка N 1 по Алексеевскому судебному району Республики Татарстан о привлечении Ахметзянова М.Н. к административной ответственности;
- другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре суда.
Все доказательства, ссылки на которые содержатся в приговоре, исследованы судом и проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора.
Показания Ахметзянова М.Н. в ходе предварительного расследования, исследованные в ходе судебного заседания, также обоснованно положены судом в основу приговора. Так, в ходе дознания допрошенный в качестве подозреваемого он показал, что во время действия запрета пребывания вне жилища находился на улице в пьяном виде, за что был привлечён к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ.
Оценив собранные по делу доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Ахметзянова М.Н. и, мотивировав свое решение, правильно квалифицировал действия осужденного по части 2 статьи 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание.
Назначенное Ахметзянову М.Н. наказание по своему виду и размеру является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения не имеется.
Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого вида наказания, применения статей 64, 73 УК РФ, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, суд первой инстанции не усмотрел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, определяя вид и меру наказания Ахметзянову М.Н., суд первой инстанции учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и признание им своей вины, его раскаяние, положительные характеристики с места работы и жительства, его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья и материальное положение его и близких родственников. Оснований для признания в качестве таковых иных обстоятельств и дальнейшего снижения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, ни органами предварительного расследования, ни судом не допущено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 26 января 2021 года в отношении Ахметзянова Марата Нургалиевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шакировой Э.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).
В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка