Дата принятия: 09 апреля 2021г.
Номер документа: 22-2290/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2021 года Дело N 22-2290/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего - судьи Ибрагимова Ш.Г.,
судей Марданова Р.Д., Маликовой Л.Р.,
с участием
прокурора Пронина М.В.,
осужденного Ахметзянова Р.Р. - посредством системы видео-конференц-связи.,
защитника Марфиной Л.В.,
при секретаре Гараевой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ахметзянова Р.Р. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 19 января 2021 года, которым
Ахметзянов Ранис Рустамович, <данные изъяты>,
- осужден по части 2 статьи 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Марданова Р.Д., объяснение осужденного Ахметзянова Р.Р. и выступление защитника Марфиной Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пронина М.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Ахметзянов Р.Р. признан виновным в том, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения имущества, принадлежащего ООО "Агроторг", с угрозой применения насилия в отношении Ф.Р.В.. и С.Ф.Т.., опасного для жизни или здоровья, с использованием предмета в качестве оружия.
Преступление совершено 31 марта 2020 года в городе Альметьевск при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Вину в совершении преступления Ахметзянов Р.Р. не признал.
В апелляционной жалобе осужденный Ахметзянов Р.Р. просит приговор суда отменить и вынести новое решение. В обоснование указывает, что оспариваемый судебный акт вынесен с нарушением требований действующего законодательства, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Считает, что показания потерпевших являются противоречивыми, а показания свидетелей Ч.А.С.. и П.В.С.. - ложными. Утверждает, что каких-либо противоправных действий не совершал.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Мухаметьянов Г.Р. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражение на нее, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению по следующим обстоятельствам.
Вина Ахметзянова Р.Р. в содеянном установлена совокупностью имеющихся в деле доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре суда.
Так, из показаний потерпевшего Ф.Р.В.. следует, что он работает в должности директора магазина "Пятерочка". 31 марта 2020 года, находясь на рабочем месте, от продавца-кассира С.Ф.Т.. поступил тревожный звонок, который означает, что в магазине находятся воры. Выйдя в торговый зал, около касс он увидел Ахметзянова Р.Р., который, распахнув куртку, продемонстрировал находящийся за поясом брюк нож и стал высказывать в его адрес словесные угрозы, а именно: "Ты такой крутой? Ты из магазина не уйдешь, я тебя прирежу. Всех перережу". Поведение Ахметзянова Р.Р. было неадекватным. Ахметзянов Р.Р. стал кричать своим товарищам: "Ничего не скидывайте, выходите, пусть только тронут, всех тут перережу", однако Ч.А.С.. и П.В.С.. на слова Ахметзянова Р.Р. никак не отреагировали. В тот момент, когда Ахметзянов Р.Р. высказывал угрозы, Ч.А.С.. и П.В.С.., находящиеся в торговом зале, подошли к кассе, но каких-либо действий не предприняли. Испугавшись высказанных угроз, он нажал тревожную кнопку. Увидев через окно магазина проходящих сотрудников полиции, выбежал на улицу и попросил помощи, после чего Ахметзянов Р.Р. попытался скрыться, но был задержан сотрудниками полиции.
Потерпевшая С.Ф.Т.. суду показала, что работает продавцом-кассиром в магазине "Пятерочка". 31 марта 2020 года в магазин зашли трое молодых ребят. Ахметзянов Р.Р. подошел к кассе, двое других прошли в винно-водочный отдел и взяли с прилавка одну бутылку водки и направились в другой отдел, по возвращении из которого бутылки водки в руках у них уже не было Она по внутреннему условному сигналу магазина вызвала директора магазина Ф.Р.В.. Услышав условный сигнал, Ахметзянов Р.Р. распахнул куртку и показал ей нож с черной рукояткой, который находился у него за поясом брюк спереди, высказывая при этом в ее адрес угрозы: "Ты что делаешь, я тебя сейчас порежу", которые она восприняла реально, поскольку Ахметзянов Р.Р. находился в неадекватном состоянии. Ахметзянов Р.Р. стал кричать находящимся в зале двум другим ребятам: "Не скидывайте, выходите, пусть только тронут, всех тут порежу", после чего они оставили водку в торговом зале. Далее Ахметзянов Р.Р. стал угрожать Ф.Р.В.., продемонстрировал нож и сказал: "Ты из магазина не уйдешь, я тебя прирежу. Вызовешь полицию всех перережу". Ахметзянов Р.Р. нож в руки не брал. Фаттахов Р.Р. выбежал на улицу и попросил помощи у проходящих сотрудников полиции, которые и задержали Ахметзянова Р.Р.
Показания свидетеля М.Г.Р.. практически полностью согласуются по содержанию с показаниями свидетеля С.Ф.Т..
Из оглашенных показаний свидетеля Ч.А.С.., дело в отношении которого выделено в отдельное производство, полученных на досудебной стадии уголовного судопроизводства и положенных в основу приговора суда, следует, что в магазине "Пятерочка" он с прилавка взял одну бутылку водки и убрал ее во внутренний карман, чтобы не разбить. Предварительного сговора между ним, Ахметзяновым Р.Р. и П.В.С.. на хищение водки не было. Ахметзянов Р.Р. стал кричать ему и П.В.С.., чтобы они ничего не оставляли и что кого-то порежет. Затем Ахметзянов Р.Р. был задержан сотрудниками полиции. О наличии у Ахметзянова Р.Р. при себе ножа он не знал.
Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля П.В.С.., дело в отношении которого выделено в отдельное производство, полученные на досудебной стадии уголовного судопроизводства, практически полностью согласуются по содержанию с показаниями свидетеля Ч.А.С.., также полученными в ходе предварительного следствия.
В ходе проведения очных ставов между Ахметзяновым Р.Р. и потерпевшими Ф.Р.В.. и С.Ф.Т.., свидетелями Ч.А.С.. и П.В.С.., последние подтвердили свои показания.
Свидетель Р.А.В.. в суде первой инстанции показал, что 31 марта 2020 года совместно с инспектором ПДН Г.Д.А.. они осуществляли пеший патруль. Около магазина "Пятерочка" к ним выбежал директор магазина и обратился за помощью, пояснив, что трое ребят пытаются похитить бутылку водки, - у одного из них при себе нож. Вызвав сотрудников ППС, они (Р.А.В.. и Г.Д.А..) зашли в помещение магазина. На входе они встретили Ахметзянова Р.Р., у которого со слов директора магазина при себе был нож. Увидев их, Ахметзянов Р.Р. попытался скрыться. В последующем Ахметзянов Р.Р. был задержан. В ходе личного досмотра у последнего были обнаружены и изъяты: нож с рукояткой черного цвета и бутылка водки "Казанская Престижная".
Показания свидетеля Г.Д.А.. в суде первой инстанции аналогичны показаниям свидетеля Р.А.В..
Обнаружение и изъятие ножа и бутылки водки у Ахметзянова Р.Р. подтверждается протоколом личного досмотра.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела. Показания потерпевших, свидетелей и иные доказательства логически согласуются между собой относительно существенных обстоятельств дела.
Судебная коллегия считает, что показания потерпевших Ф.Р.В.., С.Ф.Т.. и свидетелей Ч.А.С.., П.В.С.., являются логичными, последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, а также не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
Оснований для оговора осужденного у потерпевших и свидетелей не было, как и не имеется оснований не доверять их показаниям и сомневаться в вышеприведенных доказательствах.
Вопреки доводу апелляционной жалобы приговор суда вынесен в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.
Утверждение осужденного Ахметзянова Р.Р. о том, что он каких-либо противоправных действий не совершал, является несостоятельным, поскольку опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств.
Версия осужденного Ахметзянова Р.Р. о том, что нож является частью кухонных принадлежностей, которые он нес своей сестре по ее просьбе, не нашла своего подтверждения, поскольку в ходе личного досмотра Ахметзянова Р.Р. каких-либо иных кухонных принадлежностей, кроме ножа, обнаружено и изъято не было.
Учитывая вышеизложенное, юридическая квалификация действий Ахметзянова Р.Р. по части 2 статьи 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, является правильной.
Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены приговора суда и вынесения нового решения, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.
Наказание Ахметзянову Р.Р. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны: состояние здоровья осужденного и его близких родственников, и близких лиц.
Вместе с тем, как видно из материалов уголовного дела, у Ахметзянова Р.Р. имеется малолетний ребенок. Однако при назначении Ахметзянову Р.Р. наказания в нарушение требований закона судом данное обстоятельство, смягчающим признано не было.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым в соответствии с требованиями пункта "г" части 1 статьи 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Ахметязнова Р.Р., наличие у него малолетнего ребенка.
Отягчающим наказание обстоятельством судом признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Между тем, признав в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Ахметзяновым Р.Р. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд в приговоре не привел предусмотренных законом мотивов о том, что именно данное состояние повлияло на совершение им преступления, поскольку ссылка суда на показания осужденного Ахметзянова Р.Р., из которых следует, что в тот день он употребил значительное количество спиртного, а также на показания потерпевших и свидетелей, которые подтвердили, что Ахметзянов Р.Р. находился в состоянии алкогольного опьянения, является неубедительной и явно недостаточной для признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством. При этом данный вопрос в судебном заседании у Ахметзянова Р.Р. не выяснялся.
Таким образом, данное отягчающее обстоятельство подлежит исключению из приговора суда.
С учетом вносимых в приговор суда изменений назначенное Ахметзянову Р.Р. наказание подлежит снижению.
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, который не нашел оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ и назначения наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ, поскольку они надлежаще мотивированы в приговоре суда.
Нарушений норм закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Руководствуясь статьями 38913, 38920, 38926, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 19 января 2021 года в отношении Ахметзянова Раниса Рустамовича изменить.
Признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у Ахметзянова Р.Р. малолетнего ребенка.
Исключить из приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Назначенное Ахметзянову Р.Р. по части 2 статьи 162 УК РФ наказание снизить до 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ахметзянова Р.Р. удовлетворить частично.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
