Постановление Тверского областного суда от 25 ноября 2020 года №22-2290/2020

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 ноября 2020 года Дело N 22-2290/2020
Тверской областной суд в составе:
председательствующего судьи Горбачёва Г.В.,
при секретаре судебного заседания Осиповой О.В.,
с участием:
прокурора Смирновой Т.А.,
осужденного Игнатьева О.Ю.,
адвоката Трифаженкова М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного Игнатьева О.Ю. и адвоката Трифаженкова М.А. на постановление Московского районного суда г. Твери от 14 августа 2020 года, которым
Игнатьеву Олегу Юрьевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> <адрес>,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания;
представление начальника ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по Тверской области о замене неотбытой Игнатьевым О.Ю. части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего судьи Горбачёва Г.В.; осужденного Игнатьева О.Ю. и адвоката Трифаженкова М.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб; мнение прокурора Смирновой Т.А., полагавшей необходимым постановление суда первой инстанции оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Московского областного суда от 09 сентября 2009 года Игнатьев О.Ю. осужден по ст. 105 ч.2 п.п. "а,ж,к" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 13 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания 21 марта 2009 года.
Конец срока отбывания наказания 20 марта 2022 года.
Осужденный Игнатьев О.Ю. обратился в суд с ходатайством в порядке ст. 80 УК РФ о замене неотбытой им части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием.
Ходатайство мотивировал тем, что он отбыл более 2/3 срока наказания, признал вину, раскаялся в содеянном, неоднократно поощрялся, уважительно относится к сотрудникам исправительного учреждения, от работ без оплаты труда не отказывается, принимает активное участие в жизни колонии, посещает библиотеку, занимается спортом. За время отбывания наказания получил среднее специальное образование по трем направлениям. Непогашенных взысканий не имеет.
Указывал, что имеет семью, несовершеннолетних детей, нуждающихся в его поддержке, постоянное место жительства и гарантию трудоустройства. Осознал недопустимость совершения противоправных деяний.
Представлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области Лапина В.А. от 16 июня 2020 года ходатайство осужденного Игнатьева О.Ю. поддержано.
Суд постановилприведенное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Игнатьев О.Ю. выражает несогласие с решением суда, считая его незаконным, необоснованным, а выводы суда - несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. Ставит вопрос об отмене постановления и удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием, поскольку согласно ст. 117 ч.8 УИК РФ он считается лицом, не имеющим взысканий, в связи с чем суд не праве на них ссылаться.
Адвокат Трифаженков М.А. в апелляционной жалобе, поданной в защиту интересов осужденного Игнатьева О.Ю., считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, а ходатайство осужденного Игнатьева О.Ю., - удовлетворить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не приведено достаточных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Игнатьева О.Ю. При этом суд, хотя и указал в постановлении, но не в полной мере учел, что Игнатьев О.Ю. за весь период отбывания наказания характеризуется положительно, получил 27 поощрений, поддерживает родственные связи, исковой задолженности не имеет, трудоустроен и находится на облегченных условиях содержания.
Также судом не приняты во внимание положения уголовного закона о замене осужденным неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания, в частности, поведение Игнатьева О.Ю., его отношение к содеянному, к обязанностям в период отбывания наказания, к другим осужденным и сотрудникам учреждения, а также имеющиеся поощрения и заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности замены неотбытой части лишения свободы более мягким наказанием. В постановлении суда не приведено мотивов, по которым эти обстоятельства не могут являться основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тихомиров А.А. просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Трифажникова М.А., - без удовлетворения.
Указывает, что при рассмотрении ходатайства Игнатьева О.Ю. судом правильно дана оценка обстоятельствам, подлежащим установлению, исследованы все данные о личности осужденного, а также его поведение за весь период отбывания наказания.
Считает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что поведение Игнатьева О.Ю. за весь период отбывания наказания не было стабильно положительным, цели наказания не достигнуты и для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив доводы жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и изменению либо отмене не подлежащим.
Так, в соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
По смыслу закона в этом случае во внимание принимается положительное поведение осужденных, то есть соблюдение установленного порядка отбытия наказания, выполнение обязанностей осужденного, наличие у осужденного поощрений и других аналогичных факторов за весь период отбытого наказания.
Между тем, данных о том, что за весь период отбытого наказания Игнатьев О.Ю. характеризовался положительно, последний суду не представил.
Согласно характеристике администрации ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по Тверской области от 16 июня 2020 года осужденный Игнатьев О.Ю. зарекомендовал себя положительно, встал на путь исправления, и принято решение поддержать ходатайство осужденного Игнатьева О.Ю. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Справка о поощрениях и взысканиях Игнатьева О.Ю. свидетельствует, что последний за период с 08 июля 2010 года по 07 мая 2020 года получил 27 поощрений; с 18 мая 2009 года по 20 октября 2016 года на Игнатьева О.Ю. были наложены 14 взысканий, четыре из которых в виде водворения в ШИЗО.
Согласно справке бухгалтерии ИК-1 исполнительных листов на имя Игнатьева О.Ю. нет.
Справкой инженера ООТиЗПО ФИО9 подтверждается, что 31 января 2017 года осужденный Игнатьев О.Ю. уволен и в настоящее время не трудоустроен.
Выпиской из протокола N 5 от 28 мая 2020 года заседания совета воспитателей отряда N 2 подтверждается, что ходатайство осужденного Игнатьева О.Ю. поддержано.
Поскольку поведение Игнатьева О.Ю. за весь период отбытого им наказания не было положительным и стабильным, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в данном случае не достигнуты, и в настоящее время оснований для замены Игнатьеву О.Ю. лишения свободы более мягким видом наказания не имеется.
Такие обстоятельства, как отбытие Игнатьевым О.Ю. более 2/3 срока наказания, мнение администрации исправительного учреждения, трудовая занятость в местах лишения свободы, отсутствие исковой задолженности, наличие у осужденного поощрений, семьи, малолетнего ребенка, постоянного места жительства и возможности трудоустроиться, не служат безусловным и достаточным поводом для удовлетворения его ходатайства.
Отсутствие у Игнатьева О.Ю. в настоящее время взысканий является нормой поведения, а соблюдение им требований режима в исправительном учреждении - обязанность осужденного. Положительные же аспекты поведения Игнатьева О.Ю. под контролем администрации исправительного учреждения и наличие поощрений свидетельствуют о нахождении осужденного на пути исправления, но этого не достаточно для признания его ненуждающимся в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, поскольку нет достаточных оснований полагать, что у Игнатьева О.Ю. окончательно сформировалось законопослушное поведение.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции дал надлежащую оценку имевшимся у Игнатьева О.Ю. взысканиям за нарушение порядка отбывания наказания, поведению Игнатьеву О.Ю. за весь период отбывания наказания, привел сведения, как положительно характеризующие его личность, так и отрицательные данные, суд апелляционной инстанции с этими сведениями полностью соглашается.
Как следует из протокола судебного заседания, предметом исследования были представленные исправительным учреждением документы, необходимые для разрешения ходатайства, а также непосредственно личное дело осужденного Игнатьева О.Ю. Имеющиеся в распоряжении суда материалы являются полными и достаточными для принятия решения по заявленному ходатайству.
Оценив вышеуказанные обстоятельства, поведение осужденного Игнатьева О.Ю. за весь период отбывания наказания, суд правильно отметил наличие в поведении Игнатьева О.Ю. тенденции к исправлению, которая, однако, при отсутствии необходимой и достаточной совокупности данных, однозначно свидетельствующих о его исправлении, не позволила прийти к выводу о целесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
При этом следует иметь в виду, что закон не устанавливает круг обстоятельств, которые могут или должны учитываться при оценке поведения осужденного. Исходя из этого, суд при рассмотрении вопроса о применении статьи 80 УК РФ вправе учитывать любые характеризующие поведение осужденного в период отбывания им наказания обстоятельства, в том числе нарушения установленного порядка отбывания наказания, вне зависимости от характера мер реагирования на них администрации следственного изолятора или исправительного учреждения и давности имевших место событий.
Все выводы об отсутствии оснований для замены Игнатьеву О.Ю. наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием судом мотивированы, обоснованы, подтверждаются материалами дела и противоречий не содержат.
Существенных нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления суда, по делу не допущено.
При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб осужденного Игнатьева О.Ю. и адвоката Трифаженкова М.А. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Московского районного суда г. Твери от 14 августа 2020 года в отношении Игнатьева Олега Юрьевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Игнатьева О.Ю. и адвоката Трифаженкова М.А., - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Г.В. Горбачёв


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка