Постановление Иркутского областного суда от 18 августа 2020 года №22-2290/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 августа 2020 года Дело N 22-2290/2020
г. Иркутск. 18 августа 2020 г.
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе судьи Кастрикина Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Башенхаевым А.И., с участием защитника осужденного Кожухова А.А. адвоката Михайлик О.С., прокурора Власовой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Кожухова А.А. на постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25 июня 2020 года, которым
Кожухову А.А., родившемуся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданину РФ, осужденному приговором Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по ч.1 ст. 162, ч.5 ст. 74, ч.1 ст. 70, ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Выслушав защитника осужденного Кожухова А.А адвоката Михайлик О.С., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Власовой Е.И. о законности постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Кожухов А.А. осужден приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от 16 марта 2017 г. по ч.1 ст. 162, ч.5 ст. 74, ч.1 ст. 70, ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбывания наказания 07.09.2016 г., конец срока - 29.04.2021 г.
Осужденный Кожухов А.А., отбывая наказание, обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25 июня 2020 г. в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Кожухов А.А. не согласен с постановлением. Указывает, по прибытию в СИЗО-1 г. Иркутска был трудоустроен, к труду относится добросовестно, нарушений трудовой дисциплины не допускает. Обращает внимание, что за период отбывания наказание имеет 3 поощрения и 1 взыскание, которое в настоящее время погашено. Указывает, что администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, на профилактическом учете не состоит, с 14.06.2019 г. был переведен на облегченные условия отбывания наказания, вину признает в полном объеме, иска не имеет, ущерб причиненный преступлением возместил в полном объеме, поддерживает социальные связи. Просит отменить вынесенное постановление и удовлетворить заявленное им ходатайство.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене. Судебное постановление в силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ должно быть законным и обоснованным, соответствовать представленным материалам заявленного ходатайства. Принятое постановление суда первой инстанции вышеуказанным требованиям не соответствует. При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. При этом решение должно содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства.
Отказывая осужденному Кожухову А.А. в удовлетворении ходатайства об условно досрочном освобождении от отбывания наказания, суд первой инстанции указал, что за весь период отбывания наказания поведение осужденного Кожухова А.А. не является стабильным, согласно предоставленным материалам в 2016 году осужденный имел взыскание за нарушение условий отбывания наказания, после чего только в 2019 году был поощрен, то есть спустя значительное время после начала отбытия наказания не проявлял себя с положительной стороны, о чем свидетельствует отсутствие поощрений и иных положительно характеризующих сведений. В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что Кожухов А.А. не встал на путь исправления, нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом. Кроме того отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства суд сослался на противоречия содержащиеся в характеристиках осужденного за 2017. 2018. 2019 годы, в части наличия сведений что осужденный не принимает участия в общественной жизни отряда и проводимых мероприятиях, тогда как характеристика за 2020 содержит противоположный вывод.
Других доводов, послуживших основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного, судом не приведено.
Судом исследованы все материалы дела, но не принято во внимание, что осужденный Кожухов А.А. в содеянном раскаивается, согласно исследуемым в судебном заседании суда первой инстанции материалам личного дела, осужденный Кожухов А.А. характеризуется положительно, имеет 2 поощрения, встал на путь исправления, администрация исправительного учреждения поддерживает его ходатайство, к труду относится добросовестно, принимает активное участие в общественной жизни отряда и проводимых культурно-массовых, спортивных мероприятиях, контактирует с положительно настроенной частью осужденных, на профилактическом учете не состоит, на меры воспитательного характера реагирует положительно, из индивидуально-воспитательных бесед делает должные выводы. Указанные сведения имеют существенное значение при разрешении ходатайства осужденного, однако не были приведены судом в обжалуемом постановлении и не получили должной оценки. Кроме того, нарушение, допущенное Кожуховым А.А., за нарушение распорядка дня, допущенное 11.11.2016 г., не является злостным, было совершено осужденным в начале отбывания наказания, а в дальнейшем погашено. Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что решение суда первой инстанции вынесено без надлежащей проверки и оценки сведений, имеющих значение при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
При указанных обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ст. ст. 389.15, 389.16 УПК РФ.
В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным вынести новое судебное решение.
Согласно ст. 9 УИК РФ, исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Рассматривая ходатайство осужденного Кожухова А.А., суд апелляционной инстанции исходит из приведенных данных о поведении осужденного в период отбывания наказания и приходит к выводу, что Кожухов А.А. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Осужденный Кожухов А.А. социально адаптирован, имеет семью, место жительства, возможность трудоустройства, что подтверждено соответствующими справками приобщенными к материалу ходатайства.
Мнение прокурора учитывается судом, но при указанных данных о поведении осужденного в период отбывания наказания, не признается судом апелляционной инстанции, препятствующим условно-досрочному освобождению от отбывания наказания.
Учитывая перечисленные выше сведения о поведении осужденного Кожухова А.А. за весь период отбывания наказания в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить ходатайство осужденного Кожухова А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска 25 июня 2020 года в отношении Кожухова А.А. отменить. Апелляционную жалобу осуждённого Кожухова А.А. удовлетворить.
Освободить Кожухова А.А. (данные изъяты) года рождения, родившегося в <адрес изъят> от наказания, назначенного приговором Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята, условно-досрочно на 8 месяцев 11 дней.
Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.
Судья Н.Н. Кастрикин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка