Дата принятия: 06 сентября 2021г.
Номер документа: 22-2289/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2021 года Дело N 22-2289/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего судьи Базаржапова А.Б.,
судей Дедюхиной О.А., Федоровой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Наслимовой Т.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Ильиной А.В.,
осужденного Ночного М.А.,
адвоката Тагиева Х.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора Агинского района Батомункуева Ж.Ж. на приговор Агинского районного суда Забайкальского края от 17 июня 2021 года, которым
Ночной М.А., <Дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
- 11 июня 2020 года Агинским районным судом Забайкальского края по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год;
- 22 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка N 64 Агинского судебного района Забайкальского края по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год;
- 02 марта 2021 года мировым судьей судебного участка N 65 Агинского судебного района Забайкальского края по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Агинского районного суда от 11.06.2020 года, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию и неотбытого наказания по приговору от 11.06.2020 года, окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;
осужден по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором и.о. мирового судьи судебного участка N 65 Агинского судебного района Забайкальского края от 02.03.2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Базаржапова А.Б., выслушав мнение прокурора Ильиной А.В., осужденного Ночного М.А., адвоката Тагиева Х.Д., поддержавших доводы апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ночной М.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора Агинского района Батомункуев Ж.Ж., не оспаривая размер назначенного наказания, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Ссылаясь на ч.3 ст.60 УК РФ указывает, что по делу судом не установлены отягчающие обстоятельства, однако при назначении наказания суд необоснованно учел такие обстоятельства. Просит приговор изменить, исключить из приговора указание суда при назначении наказания обстоятельств, отягчающих наказание. В остальной части просит приговор оставить без изменения.
Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.
Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Ночного М.А. проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела.
Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.
Так, вина осужденного Ночного М.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается показаниями, в том числе оглашенными, обвиняемого Ночного М.А., потерпевшего ЧВА, свидетелей НЧЦ, ЧВА, ДВС
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что показания обвиняемого Ночного М.А., потерпевшего ЧВА, свидетелей НЧЦ, ЧВА, ДВС не являются единственными или определяющими доказательствами обвинения, поскольку виновность осужденного Ночного М.А. подтверждена также и другими исследованными судом доказательствами, а именно: заявлением потерпевшего ЧВА, рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколами осмотра мест происшествий, осмотра предметов, проверки показаний на месте и другими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.
Все приведенные выше доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, в связи с чем суд обоснованно признал их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Суд правильно пришел к выводу о достоверности показаний осужденного Ночного М.А., потерпевшего ЧВА, свидетелей НЧЦ, ЧВА, ДВС, положенных в основу приговора, дал им надлежащую оценку, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного заседания не было установлено каких-либо оснований у потерпевшего, свидетелей для оговора осужденного Ночного М.А., либо заинтересованности в исходе дела. Ставить под сомнение объективность оценки показаний Ночного М.А., потерпевшего ЧВА, свидетелей у судебной коллегии не имеется.
Выводы суда надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности у судебной коллегии не вызывают.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273 - 291 УПК РФ. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения.
Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и основаны на совокупности доказательств, которые позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о виновности Ночного М.А.
Подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения на основе собранных по делу доказательств, достоверность которых не вызывает сомнений у судебной коллегии, суд правильно квалифицировал действия Ночного М.А. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, при этом квалифицирующие признаки нашли свое объективное подтверждение.
Оснований для иной оценки доказательств и квалификации действий Ночного М.А. судебная коллегия не находит.
Приговор суда отвечает требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и неустраненных противоречий не содержит.
При определении вида и размера наказания Ночного М.А., в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, а также, учел обстоятельства, смягчающие наказание - активное способствование расследованию преступления, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершения Ночным М.А. преступления, данные о его личности, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления осужденного в условиях изоляции от общества, и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, не находит таковых и судебная коллегия.
При этом окончательное наказание судом обоснованно назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Вид исправительного учреждения Ночному М.А. назначен в строгом соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения не имеется.
Вместе с тем, приговор в отношении Ночного М.А. подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.
Указанные требования уголовного закона по настоящему уголовному делу судом в полной мере выполнены не были.
Согласно положениям уголовно-процессуального закона следователь, работники полиции не могут быть допрошены об обстоятельствах происшествия, которые стали им известны при допросах и опросах других лиц.
Однако, суд в приговоре сослался на показания работника полиции НАД, в которых тот сообщил, что в ходе опроса Ночного М.А. ему стали известны обстоятельства совершенного преступления.
При таких обстоятельствах данные показания этого свидетеля подлежат исключению из числа доказательств.
Кроме того, судом установлено, что в действиях Ночного М.А. отсутствует обстоятельство, отягчающее его наказание, между тем, обстоятельством, смягчающим наказание, было признано предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления.
При этом, при назначении наказания осужденному Ночному М.А. суд не указал на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Также, как следует из протокола допроса подозреваемого Ночного М.А. от <Дата>, он совместно проживает с гражданской супругой СОМ и совместным малолетним ребенком НАМ, <Дата> года рождения, а также одним несовершеннолетним ребенком СТА, <Дата> года рождения и двумя малолетними детьми <Дата> и <Дата> года рождения.
Однако, в нарушение требований ст. 61 УК РФ, ст. 307 УПК РФ суд данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание Ночного М.А. не признал и мотивов этого в приговоре не привел.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым признать дополнительно обстоятельством, смягчающим наказание Ночного М.А. - наличие на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка.
С учетом изложенного, приговор в отношении осужденного Ночного М.А. подлежит изменению, а назначенное наказание подлежит снижению.
В описательно-мотивировочной части приговора суд допустил явную техническую ошибку, указав о назначении наказания с учетом "отягчающих наказание обстоятельств", поскольку судом установлено и учтено при назначении наказания, что обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Ночного М.А. не установлено. Судебная коллегия считает необходимым устранить техническую ошибку, путем внесения в приговор суда соответствующее изменение.
В остальной части приговор является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Агинского районного суда Забайкальского края от 17 июня 2021 года в отношении Ночного М.А. изменить.
Исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание на наличие у Ночного М.А. отягчающих обстоятельств, а также ссылку на показания свидетеля НАД
Признать смягчающими вину обстоятельствами на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двух малолетних детей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие одного несовершеннолетнего ребенка.
С применением ч. 1 ст. 62 УК РФ снизить размер назначенного Ночному М.А. наказания до 1 года 11 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором и.о. мирового судьи судебного участка N 65 Агинского судебного района Забайкальского края от 2 марта 2021 года, окончательно назначить Ночному М.А. наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное определение в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
