Определение Судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 22-2289/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего: судьи Максимова В.В.,

судей: Ермиловой О.М., Щербаковой Е.К.,

с участием:

прокурора: Епифановой Н.В.,

осужденного: Орлова Н.В.,

адвоката: Лёзиной В.И.,

при секретаре: Алексеенко Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Лёзиной В.И. на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 июля 2021 года, которым Орлов Н.В. признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Максимова В.В., пояснения осужденного Орлова Н.В. и адвоката Лёзиной В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Епифановой Н.В. об оставлении приговора суда без изменения, исследовав материалы уголовного дела, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 июля 2021 года

Орлов Н.В., ***,

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Орлову Н.В. назначено 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Орлову Н.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы: на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время фактического задержания Орлова Н.В. с (дата) по (дата), и содержания его под стражей с (дата) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения Орлова Н.В. под домашним арестом с (дата) по (дата), из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

По делу решены вопросы о вещественных доказательствах и арестованном имуществе.

Орлов Н.И. судом признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Лёзина В.И. не согласна с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, постановленным при несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовно дела, а также с нарушениями материального и процессуального закона. Просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания. В дополнении к апелляционной жалобе адвокат Лёзина В.И. указывает, что обстоятельства совершенных преступлений и их квалификация определены судом правильно. Полагает, что судом необоснованно не учтен в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, факт принуждения ее подзащитного к совершению преступления, поскольку, как пояснял в судебном заседании Орлов, куратор в переписке угрожал расправой ему и его семье в случае отказа в выполнении поручений по размещению наркотических средств в закладках. Часть данной информации по ошибке была удалена сотрудниками полиции при задержании, в связи с чем суд посчитал данное обстоятельство недоказанным. Полагает, что с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и приведенного выше исключительного мотива при назначении наказание следовало применить положения ст. 64 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Гнездилова Т.В. считает ее доводы безосновательными, а назначенное Орлову Н.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Лёзиной В.И. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал Орлова Н.В. виновным:

в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере - в отношении наркотических средств: *** массой 0,68 грамма, *** массой 8,78 грамма, *** массой 18,59 грамма и *** массой 15,97 грамма,

а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере - в отношении наркотических средств: *** массами 73,04 грамма и 233,51 грамма.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержатся описания преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Осужденный Орлов Н.В. в судебном заседании свою вину в совершении установленных судом преступлений полностью признал, подробно пояснил обстоятельства совершения им преступлений.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о признании показаний осужденного Орлова Н.В. достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, при этом согласуются с показаниями свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, представленными суду и исследованными в судебном заседании.

Кроме собственных признательных показаний Орлова Н.В., его вина подтверждается показаниями свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 5, а также письменными доказательствами, в том числе, протоколами осмотра места происшествия от (дата), (дата) и (дата), протоколами осмотра предметов, справками об исследовании и заключениями экспертиз, согласно которым изъятые вещества содержат в своем составе наркотические средства, другими доказательствами.

Проанализировав показания указанных свидетелей, суд пришел к верному выводу, что они являются последовательными и не содержат противоречий, согласуются с письменными материалами дела и показаниями самого осужденного, получены с соблюдением УПК РФ, в связи с чем обоснованно приняты судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Оценив письменные доказательства, суд сделал правильный вывод, что каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении не допущено, все они получены из надлежащих источников, судебные экспертизы проведены квалифицированными экспертами, содержат ответы на поставленные вопросы; протоколы следственных действий составлены с учетом ст. 166 УПК РФ, перечисленные письменные доказательства содержат сведения о совершенных Орловым Н.В. преступлениях, согласуются с показаниями свидетелей и осужденного.

Таким образом, все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины осужденного в двух фактах покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

По факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере суд установил, что наркотические средства, которые были изъяты в ходе осмотров мест происшествий сотрудниками полиции (дата) в трех разных местах, Орлов Н.В. единовременно приобрел с целью дальнейшего незаконного сбыта у неустановленного лица посредством переписки в интернет-приложении "Телеграм". Данные наркотические средства Орлов Н.В. поместил в три тайника, из которых наркотические средства после указания на их места расположения самим Орловым Н.В. были изъяты сотрудниками полиции.

Как верно указал суд, об умысле именно на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствуют: масса изъятых наркотических средств, приведение их в удобную для сбыта упаковку, помещение их в тайники-"закладки", а также показания самого Орлова Н.В. об осуществлении им деятельности, направленной на незаконный сбыт наркотических средств.

Проанализировав и оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд нашел доказанной вину Орлова Н.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Размер наркотических средств определен судом на основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229, 229-1 УК РФ". Судом установлено, что Орлов Н.В. покушался на незаконный сбыт наркотических средств: *** массой 0,68 грамма, *** массой 8,78 грамма, *** массой 18,59 грамма, *** массой 15,97 грамма, что составляет в отношении *** массой 0,68 грамма - значительный размер, а в отношении остальных наркотиков - крупный размер.

Преступление, совершенное Орловым Н.В., является неоконченными, поскольку он не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства в крупном размере по независящим от его воли обстоятельствам, в связи с задержанием сотрудниками полиции.

Совершение Орловым Н.В. преступления в составе группы лиц по предварительному сговору подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями самого Орлова Н.В., исходя из которых суд установил, осужденный вступил в преступный сговор с неустановленным лицом посредством переписки в интернет-мессенджере "***", в ходе которой от данного неустановленного лица получил сообщение с координатами нахождения закладки с наркотическими средствами, которые по предварительной договоренности с указанным лицом Орлов Н.В. поместил в тайники-"закладки" на территории (адрес), сообщив куратору адреса указанных тайников, тем самым выполнив свою роль в совершении преступления. При этом действия Орлова Н.В. были направлены к общей с неустановленным лицом преступной цели - незаконному сбыту наркотиков.

По факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере суд установил, что наркотические средства, которые были изъяты по месту жительства Орлова Н.В. и в его автомобиле, он единовременно приобрел с целью дальнейшего незаконного сбыта у неустановленного лица посредством переписки в интернет-приложении "***" с целью дальнейшего их незаконного сбыта.

Как верно указал суд, об умысле именно на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствуют: масса изъятых у Орлова Н.В. наркотических средств, приведение наркотиков в удобную для сбыта упаковку, изъятие, кроме того, приспособлений для расфасовки наркотиков, а также признанные достоверными показания самого осужденного об осуществлении им деятельности, направленной на незаконный сбыт наркотических средств.

Проанализировав и оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд нашел доказанной вину Орлова Н.В. по данному факту противоправной деятельности в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, и верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Размер наркотических средств определен судом на основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229, 229-1 УК РФ". Судом установлено, что Орлов Н.В. по данному факту покушался на незаконный сбыт наркотических средств: *** массами 73,04 грамма и 233,51 грамма, и что составляет крупный и особо крупный размеры соответственно указанного наркотического средства.

Преступление Орлов Н.В. не смог довести до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

Совершение Орловым Н.В. преступления в составе группы лиц по предварительному сговору подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями самого осужденного. Суд верно установил, что Орлов Н.В. посредством переписки в интернет-мессенджере "***" вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, от которого получил сообщение с координатами нахождения закладки с наркотическими средствами. Полученные таким образом наркотические средства Орлов Н.В. должен был поместить в тайники-"закладки", после чего сообщить куратору адреса указанных тайников, тем самым выполнив свою роль в совершении преступления. При этом действия Орлова Н.В. были направлены к общей с неустановленным лицом преступной цели - незаконному сбыту наркотиков.

Свои выводы суд мотивировал, изложил в приговоре, и суд апелляционной инстанции находит их убедительными.

Виновность Орлова Н.В. и юридическая квалификация его действий стороной защиты, в том числе, в апелляционной жалобе адвокатом не оспариваются.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы от (дата), а также, исходя из характеризующих личность осужденного материалов, поведения Орлова Н.В. на предварительном следствии и в судебном заседании, суд обоснованно признал его вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Доводы апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания состоятельными признать нельзя.

Назначая Орлову Н.В. наказание, суд руководствовался требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствия отягчающих, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учел, что Орлов Н.В. совершил два особо тяжких преступления, при этом он не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, супругой характеризуется положительно, на специализированных учетах не состоит, имеет троих малолетних детей.

К смягчающим наказание Орлову Н.В. обстоятельствам суд обоснованно отнес по каждому преступлению: на основании п. "г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие троих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание Орлову Н.В., судом не установлено.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, в том числе и указанные осужденным и адвокатом в апелляционных жалобах, учтены при решении вопроса о назначении наказания.

Иных обстоятельств, способных повлиять на выводы суда о наказании по делу не установлено, не находит их и Судебная коллегия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката о необходимости признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, совершение Орловым Н.В. преступлений в результате принуждения и угроз со стороны куратора, суд проверил данные обстоятельства, дал им оценку, верно указал, что они противоречат материалам дела, в том числе протоколу осмотру мобильного телефона подсудимого, содержащего в приложении "Телеграм"-переписку с куратором, от последнего не поступало каких-либо угроз в адрес подсудимого и его близких.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, также находит, что каких-либо объективных данных, подтверждающих то, что жизни и здоровью самого Орлова Н.В. или его близких угрожала опасность в связи с осуществлением Орловым Н.В. деятельности по незаконному сбыту наркотических средств, не имелось.

С учетом установленных обстоятельств, с целью исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд сделал правильный вывод о необходимости назначения Орлову Н.В. наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений ст.ст. 64 или 73 УК РФ.

Правовых оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, как альтернативы лишению свободы не имеется исходя из требований ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.

Наказание осужденному назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом срока назначенного наказания, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения судом назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Тем самым наказание Орлову Н.В. назначено судом в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, с учетом содеянного, данных о личности, конкретных обстоятельств дела, по мнению Судебной коллегии, является справедливым, и считать его чрезмерно суровым нельзя.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 июля 2021 года в отношении Орлова Н.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Лёзиной В.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: ***

Судьи областного суда: ***

***


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка