Определение Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 22-2289/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего судьи Смоль И.П., судей Козырина Е.В., Вершинина А.Р.,

с участием прокурора Городецкой Т.А., защитника-адвоката Царьковой Е.В.,

без участия осужденной ИльИ. И.В.,

при секретаре судебного заседания <...>

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Лаврова В.В. на приговор Советского районного суда г. Омска от 11 июня 2021 года, вынесенный в отношении ИльИ. И. В.,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Советского районного суда г. Омска от 11 июня 2021 года,

ИльИ. И. В. <...> ранее не судима,

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ, и с применением ст.64 УК РФ, к лишению свободы на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, встать на учет и один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача нарколога, а в случае необходимости курс лечения, не покидать место своего жительства либо пребывания в период с 23 часов до 6 часов, если это не связано с работой, угрозой для жизни либо нахождением на лечении в стационарных лечебных медицинских учреждениях.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Также постановлено взыскать с осужденной в пользу Федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием адвоката, в сумме 12707,5 руб.,

ИльИ. И.В. осуждена за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено 22.04.2021 в г. Омске при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая ИльИ. И.В. виновной себя признала полностью.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Лавров В.В., не оспаривая обоснованность осуждения и справедливость приговора, просит приговор изменить в части решения вопроса о взыскании процессуальных издержек с ИльИ. И.В., освободив ее уплаты таковых.

Ссылается на то, что суд мотивировал решение единственно тем, что осужденная трудоспособна и ограничений к труду не имеет. Жалуется на то, что решение принято вопреки мотивированному ходатайству стороны защиты об освобождении осужденной от взыскания процессуальных издержек и таким сведениям, что ИльИ. И.В. не замужем, имеет малолетнего ребенка, 2020 г.р., отец ребенка в содержании и воспитании ребенка не участвует; осужденная имеет низкий доход.

Приводит положения ст. ст.131, 132 УПК РФ и предлагает вывод о том, что по общему правилу расходы по получению юридической помощи адвоката относятся на счет бюджета и лишь в исключительных случаях взыскиваются с осужденных.

Подчеркивает, что государственный обвинитель против освобождения от процессуальных издержек не возражал.

Заслушав доклад судьи Козырина Е.В., выступление защитника, поддержавшего доводы и требование жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия находит приговор отмене или изменению не подлежащим.

Выводы суда об обстоятельствах совершенных преступлений и о виновности ИльИ. И.В. в инкриминируемом ей деянии соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, подробно приведенных в приговоре.

Всем доказательствам по делу при постановлении приговора дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 73, 88 и 307 УПК РФ.

Обоснованность осуждения ИльИ. И.В. в жалобе адвоката не оспаривается, а утвердительные выводы суда о доказанности события деяния, о причастности её к деянию, а также о юридической квалификации представляются правильными и сомнений не вызывают.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Назначенное ИльИ. И.В. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым. Наказание определено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о её личности, которая на учетах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, своими признательными показаниями относительно обстоятельств наличия и приобретения наркотических средств активно способствовало раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание обстоятельств.

При этом суд, обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденной наказания в виде лишения свободы в рамках санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, однако, справедливо усмотрел возможность её исправления без реального отбывания наказания. Мера наказания ИльИ. И.В. в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ судом мотивирована надлежащим образом.

Вопросы, связанные с возможностью применения к осужденной положений ст. 64 УК РФ, назначения иного более мягкого вида наказания, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, что нашло отражение в описательно-мотивировочной части приговора.

Доводы адвоката о необоснованном взыскании с осужденной ИльИ. И.В. процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, состоятельными не являются.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, связанными с производством по уголовному делу, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Из положений ст. 132 УПК РФ следует, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, если он не отказывался от защитника, назначенного ему судом.

Принимая решение о взыскании процессуальных издержек с осужденной ИльИ. И.В. в доход государства, суд первой инстанции правильно исходил из того, что осужденная от услуг защитника Лаврова В.В. не отказывалась, трудоспособна, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения ИльИ. И.В. от уплаты процессуальных издержек.

Ссылка адвоката на затруднительное материальное положение ИльИ. И.В., в настоящее время, не может служить основанием для освобождения её от уплаты процессуальных издержек, поскольку ИльИ. И.В. не лишена возможности оплатить процессуальные издержки в будущем.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Омска от 11 июня 2021 года в отношении ИльИ. И. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Лаврова В.В., - без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции через суд, вынесший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка