Определение Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 22-2289/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Лунгу И.В.,

судей Королевой И.Б., Яковлевой Н.В.,

при секретаре Владимировой Т.В.,

с участием

прокурора Моисеенко Е.О.,

потерпевшего ФИО1,

защитников-адвокатов Боликовой Е.А., Бекеревой И.А., Сизовой Т.А.,

осужденных Свиридова В.В., Егорова В.В., Рогачева Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Свиридова В.В. на приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 30 апреля 2021 года,

которым Свиридов В.В,, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 4 сентября 2006 года Хабаровским краевым судом по п."а" ч.2 ст.105 УК РФ на 15 лет лишения свободы; 16 августа 2016 года освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 4 года 3 месяца 16 дней,

осужден к лишению свободы по:

п."а" ч.3 ст.158 УК РФ на срок 1 год 8 месяцев,

ч.1 ст.167 УК РФ на срок 8 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 4 сентября 2006 года назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения - домашний арест изменена на заключение под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено время содержания под стражей: с 8 апреля 2020 года по 10 апреля 2020 года, и с 30 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

и время домашнего ареста с 10 апреля 2020 года до 30 апреля 2021 года из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором от 30 апреля 2021 года осуждены Егоров В.В. и Рогачев Е.В., в отношении которых приговор не обжалован, представление не принесено.

Заслушав доклад судьи Лунгу И.В. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Свиридова В.В. и его защитника адвоката Боликовой Е.А. об удовлетворении апелляционной жалобы; осужденных Егорова В.В. и Рогачева Е.В., их защитников Бекеревой И.А., Сизовой Т.А. о согласии с приговором, прокурора Моисеенко Е.О. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору от 30 апреля 2021 года Свиридов В.В. признан виновным в краже имущества ФИО2 совершенной в группе по предварительному сговору с Егоровым В.В. с незаконным проникновением жилище потерпевшего - <адрес>, и в хранилище - металлический контейнер вблизи указанного дома, с причинением значительного ущерба потерпевшему в размере 72100 рублей; а также в умышленном повреждении имущества ФИО2. - двери указанного дома, с причинением значительного ущерба в размере 27726,02 рублей.

Преступления совершены в период с 23 часов 30 минут 9 марта 2020 года до 15 часов 17 марта 2020 года в с.Матвеевка Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Свиридов В.В. указывает, что наказание ему назначено слишком жестокое, у него на иждивении четверо детей, жена находится в декретном отпуске по уходу за ребенком - инвалидом.

Он понимает, что совершил преступление, нарушил правила условно-досрочного освобождения, и искренне раскаивается в содеянном. Но просит смягчить срок назначенного ему наказания до минимального, проявить к нему гуманность.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, сторон в судебном заседании, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным обоснованным и справедливым.

Виновность Свиридова В.В. в совершении преступлений, установленных приговором, подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами, и сторонами не оспаривается, его действиям дана правильная правовая оценка.

Такими доказательствами обоснованно признаны, в частности, помимо показаний самого Свиридова В.В., данных в ходе предварительного следствия об обстоятельствах им содеянного, и осужденного Егорова В.В. об обстоятельствах совершения кражи и повреждения имущества ФИО2 со Свиридовым В.В.; показания потерпевшего ФИО2 об обстоятельствах обнаружения 17 марта 2020 года кражи и повреждения его имущества на участке <адрес>, которыми ему причинен значительный ущерб; свидетеля ФИО3 саны потерпевшего об известных ему обстоятельствах; письменные доказательства: протоколы осмотра места происшествия от 17 марта 2020 года указанного земельного участка с домом, выемок, осмотров, другие доказательства, содержание которых изложено в приговоре.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении уголовно-процессуального закона при получении положенных в основу приговора доказательств, не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Показания Свиридова В.В., признанные судом достоверными, даны им на допросах с соблюдением установленной законом процедуры и права на защиту, сопоставлены с другими доказательствами по делу и таким образом подтверждены.

Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре осужденного, его оговоре, судом объективно не выявлено.

Предусмотренная законом процедура судебного разбирательства соблюдена.

Оснований для сомнений во вменяемости осужденного, который на учете у врача-психиатра не стоит, поведение его адекватно и осознанно, объективно не установлено.

Вследствие надлежащего установления фактических обстоятельств действиям Свиридова В.В. дана правильная правовая оценка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Свиридову В.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, и всех других значимых для решения этого вопроса обстоятельств, в связи с чем является справедливым.

Смягчающими наказание Свиридова В.В. обстоятельствами суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (кражи), частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (кражи), состояние здоровья, наличие на иждивении малолетних детей, матери этих детей, находящейся в декретном отпуске по уходу за ребенком, то есть все те обстоятельства, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Других смягчающих наказание обстоятельств объективно не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу п."а" ч.1 ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений, и, соответственно, не применены положения ч.6 ст.15 УК РФ; учтены правила ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ (со сроком не менее одной третьей части максимального срока при любом виде рецидива).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 п.49 - при любом виде рецидива предусмотренная статьей 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

Вид рецидива в действиях Свиридова В.В. определен как опасный согласно п."б" ч.2 ст.18 УК РФ, в силу п."в" ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания ему назначена исправительная колония строгого режима.

В соответствии с п."в" ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается осужденным при рецидиве преступлений, начиная с опасного.

Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, в том числе в виде принудительных работ, без учета правил рецидива по ч.1 ст.167 УК РФ, судом не установлено в связи с их отсутствием.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения осужденного от наказания также не имеется.

Пределы, установленные ст.69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений, согласно которым окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений, судом соблюдены.

Суд обоснованно не счел возможным сохранение условно-досрочного освобождения Свиридова В.В. от отбывания наказания по приговору от 4 сентября 2026 года.

Преступления по настоящему делу Свиридов В.В. совершил в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору от 4 сентября 2006 года, преступление, предусмотренное п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, согласно ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, и, соответственно, судом применены правила ст.70 УК РФ с назначением окончательного наказания с учетом неотбытого наказания по приговору от 4 сентября 2026 года.

В силу ч.4 ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда; а неотбытым наказанием считается весь срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания.

Решения об исчислении срока наказания, о зачете времени содержания под стражей, под домашним арестом, о мере пресечения, вещественных доказательствах, приняты.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2. на сумму 31726 рублей 02 копейки (27726 рублей 02 копейки - стоимость замены входной двери, 4000 рублей - стоимость похищенного и невозвращенного имущества, удовлетворен в соответствии со ст.1064 и 1080 ГК РФ. Возмещение причиненного вреда произведено со Свиридова В.В. и Егорова В.В. солидарно, поскольку вред причинен их совместными и виновными действиями. Ошибочное указание в описательно-мотивировочной части приговора при обосновании решения по иску фамилии Свиридова В.В. как Семенов, признается технической ошибкой, на законность и обоснованность принятого решения не влияющей.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании п.3 ст.389.15 УПК РФ в следующей части.

При назначении наказания Свиридову В.В. за совершение преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, суд установил больше смягчающих наказание обстоятельств, чем по ч.1 ст.167 УК РФ, - помимо общих по краже признаны активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и фактически применил положения ч.3 ст.68 УК РФ, назначив лишение свободы сроком 1 год 8 месяцев, что менее одной трети части срока от максимального срока лишения свободы, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ (одна треть от 6 лет составляет 2 года).

Таким образом, следует считать, что суд применил положения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, указание суда на отсутствие оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ за это преступление является ошибочным.

Вносимое в приговор изменение не влияет на законность и обоснованность осуждения Свиридову В.В. и дополнительное смягчение ему наказания не влечет.

Правовых оснований, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, для проверки приговора в порядке ч.1, 2 ст.398.19 УПК РФ в отношении осужденных Егорова В.В. и Рогачева Е.В. не имеется.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения (ч.4 ст.391 УПК РФ).

Руководствуясь ст.389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 30 апреля 2021 года в отношении Свиридова В.В, изменить: считать назначенное ему наказание по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии определения, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд, постановивший приговор.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Лунгу И.В.

Судьи Королева И.Б.

Яковлева Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка