Постановление Нижегородского областного суда от 13 мая 2020 года №22-2289/2020

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 мая 2020 года Дело N 22-2289/2020
город Нижний Новгород 13 мая 2020 года
Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Игнатова М.К.,
осужденного Кокурина В.А.,
защитника осужденного Кокурина В.А. - адвоката Шериховой Н.Е.
с участием прокурора Дмитриевой М.И.,
при секретаре Новиковой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного Кокурина Владимира Алексеевича, апелляционной жалобой защитника осужденного - адвоката Ефремовой А.С., возражениями государственного обвинителя - помощника прокурора города Дзержинска Нижегородской области Аполлоновой А.П.
на приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18 февраля 2020 года, которым
Кокурин Владимир Алексеевич, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>;
осужден по ст. 139 ч.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенным по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20.08.2018г., с учетом постановления Дзержинского городского суда от 29.12.2019г., назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца, зачтя в окончательное наказание, наказание отбытое по приговору от 20.08.2018г.
Осужден по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.
На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания, назначенного по ст.264.1 УК РФ и не отбытой части наказания, назначенной по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев 10 дней с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Кокурина В.А. под стражей в период с 18 февраля 2020г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня лишения свободы.
Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Игнатова М.К., мнение сторон и изучив представленные материалы, суд
УСТАНОВИЛ:
Кокурин В.А. признан виновным и осужден за незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
Преступление совершено 1 июня 2018 года в г. Дзержинске Нижегородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в обжалуемом приговоре.
Кокурин В.А. также признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено 13 октября 2019 года в г. Дзержинске Нижегородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в обжалуемом приговоре.
В суде первой инстанции Кокурин В.А. вину в совершении преступлений признал. Уголовное дело по ходатайству Кокурина В.А. рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе, поданной адвокатом Ефремовой А.С. в интересах осужденного Кокурина В.А., не оспаривается виновность осужденного, квалификацию его действий. Автор жалобы указывает о несогласии с обжалуемым приговором и просит его изменить ввиду суровости назначенного осужденному наказания в части его размера, который не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. Считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства.
Просит изменить приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18 февраля 2020 года, снизить назначенное наказание.
В апелляционной жалобе осужденный Кокурин В.А. просит изменить приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18 февраля 2020 года. Указывает, что в резолютивной части приговора, в нарушение установленного законом порядка, указано лишь, что приговор может быть обжалован в течение 10 дней со дня его провозглашения, без указания на то, осужденный вправе в течении 10 дней с момента получения им копии решения обжаловать его. Просит указать в резолютивной части судебного решения фразу "осужденный в течении 10 дней с момента получения им копии решения", изменить колонию общего режима на колонию-поселение и назначить более мягкое наказание.
Полагает, что суд необоснованно определилдля отбывания наказания колонию общего режима, хотя при совокупности всех имеющихся сведений мог направить его отбывать наказание в колонию-поселение.
В возражениях государственный обвинитель Аполлонва А.П. полагала необходимым отклонить апелляционную жалобу адвоката, приговор суда оставить без изменения, поскольку наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями уголовного закона.
В суде апелляционной инстанции осужденный Кокурин В.А. и адвокат Шерихова Н.Е. поддержали апелляционные жалобы по изложенным в них доводам. Просили изменить приговор в отношении осужденного, снизив срок наказания, изменив вид режима исправительной колонии на колонию-поселению, внести в резолютивную часть приговора указание на порядок его обжалования.
Прокурор Дмитриева М.И. в суде апелляционной инстанции полагал необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Выслушав участников, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката, возражения государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.
Осужденный в судебном заседании в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, по которому предварительное расследование проводилось в порядке главы 32.1 УПК РФ.
При постановлении судебного решения в отношении Кокурина В.А. без проведения судебного разбирательства судом в полной мере выполнены положения статей 314-316 УПК РФ: дело в особом порядке рассмотрено по преступлению, наказание за которое УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы; в судебном решении отражено, что Кокурин В.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Данное положение закона в его взаимосвязи с положениями части 3 статьи 7, статьи 11 УПК РФ предопределяют не только право, но и обязанность суда в рамках главы 40 УПК РФ убедиться в обоснованности предъявляемого лицу обвинения, проверить его подтвержденность представленными в деле доброкачественными доказательствами, отвечающими требованиям статьи 74 УПК РФ, и одновременно не содержащими процессуальных изъянов, перечисленных в статье 75 УПК РФ.
При выявлении обстоятельств, вызывающих разумные сомнения в обоснованности обвинения - полностью либо в части его - суд обязан решить вопрос о рассмотрении дела в общем порядке для устранения возникших сомнений независимо от того, что подсудимый с данным обвинением согласился (ч. 6 ст. 316 УПК РФ).В настоящем уголовном деле указанный принцип судопроизводства нарушен не был.
Действиям Кокурина В.А. дана правильная юридическая оценка, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.
Апелляция не может согласиться с доводами апелляционных жалоб осужденного и его защитника о несправедливости назначенного осужденному основного наказания.
Вопреки доводам жалобы адвоката, вид и размер, как основного, так и дополнительного наказания Кокурину В.А. назначены в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, которое относится к категории средней тяжести, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств: полное признания вины, раскаяния в содеянном, его состояния здоровья и здоровья его матери, наличия на иждивении малолетнего ребенка гражданской жены, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Судом обоснованно учтено, что Кокурин В.А. ранее судим, на диспансерном наблюдении врача-психиатра не состоит, обращался за лечебно-консультативной помощью с диагнозом смешанные специфические расстройства психического развития; состоял на учете врача-нарколога с августа 2013г., диагноз употребление алкоголя с вредными последствиями, снят в январе 2015г. по ремиссии; состоит на воинском учете в военном комиссариате, военную службу не проходил, признан ограниченно годным к военной службе (т.2 л.д.116); ранее привлекался к административной ответственности.
Кроме того, судом установлено, что согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы N 3373 от 13.11.2019, у Кокурина В.А. выявлены признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени (олигофрения в степени легкой дебильности) с акцентуацией, что не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Кокурин В.А. не нуждается (т.1 л.д. 216-217). Следовательно, Кокурин В.А. вменяем и подлежит уголовной ответственности.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание судом обоснованно на основании статьи 61 УК РФ признаны: полное признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка гражданской жены, его состояние здоровья и здоровье его матери.
Обстоятельством, отягчающим наказание Кокурина В.А., на основании ст.63 ч.1 п. "в" УК РФ, суд по эпизоду преступления, предусмотренного ст.139 ч.1 УК РФ, признал совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
Также обстоятельством, отягчающим наказание Кокурина В.А., суд, на основании ст.63 ч.1 п. "а" УК РФ, по эпизоду преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал рецидив преступлений. Кокурин В.А. судим за преступление средней тяжести к реальному наказанию в виде исправительных работ, при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ он действовал в условиях рецидива преступлений.
Таким образом, суд правомерно не применил положения ст.68 ч.3 УК РФ.
Названное свидетельствует о том, что изложенные в апелляционной жалобе адвоката обстоятельства, судом первой инстанции были учтены при назначении Кокурину В.А. наказания в виде лишения свободы.
Суд правильно не нашел законных оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, а также, учитывая фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления и данные о его личности правильно указал на отсутствие оснований для назначения наказания с учетом правил статьи 64 УК РФ.
Совокупность данных о личности Кокурина В.А. и фактических обстоятельств с характером совершенного осужденным преступления не дает апелляции оснований для применения к осужденному при назначении ему наказания положения статей 73 и 64 УК РФ, поскольку только такой вид и размер наказания, установленные судом первой инстанции обеспечит не только исправление осужденного, но будет способствовать достижению иных целей, предусмотренных статьей 43 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы адвоката, каких - либо иных данных, которые бы не были учтены судом первой инстанции при назначении наказания осужденному Кокурину В.А., суду апелляционной инстанции не представлено.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного Кокуриным В.А. преступления, суд посчитал необходимым назначить ему окончательное наказание с учетом положений ч.5 ст.69 и ст.70 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания. С данным выводом соглашается и апелляционная инстанция.
Апелляция также соглашается и с выводом суда о назначении осужденному Кокурину В.А. дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку названное дополнительное наказание не является альтернативным и по своему размеру, с учетом данных о личности осужденного, не является также чрезмерно строгим, а соответствует целям наказания, предусмотренным статьей 43 УК РФ, а именно предупреждения совершения осужденным новых преступлений и его исправления.
В связи с изложенным, оснований для признания чрезмерно суровым как основного, так и дополнительного наказания и снижения его размера не имеется, а потому доводы апелляционной жалобы адвоката о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными.
Вопреки доводам жалобы правильно определена в качестве места отбывания наказания исправительная колония общего режима. Данный вывод суда является обоснованным исходя из обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, ранее уклонявшегося от отбывания наказания и длительное время скрывавшегося от контроля УИИ и органов предварительного расследования, в связи с чем положения п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ применены верно.
Вместе с тем, как указывает в своей жалобе Кокурин В.А., в резолютивной части обжалуемого приговора отсутствует указание на то, что осужденный вправе обжаловать судебное решение в течение 10 суток с момента его получения. Однако, отсутствие в резолютивной части приговора суда разъяснения о данном праве осужденного, на существо принятого решения не влияет и не является основанием для его отмены, поскольку не ставит под сомнение выводы суда и не влияет на существо принятого судебного решения.
В резолютивной части обжалуемого судебного решения указано, что приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
14 апреля 2020 года материалы уголовного дела в отношении Кокурина В.А. вместе с апелляционными жалобами адвоката Ефремовой А.С. и осужденного Кокурина В.А. были направлена в Нижегородский областной суд для рассмотрения по существу.
Таким образом, права и законные интересы осужденного Кокурина В.А. на доступ к правосудию нарушены не были и он в полной мере смог реализовать предоставленное ему законом право обжалования судебного решения.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влияющих на правильность принятого судом решения и влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 389.13. пунктом 1 части 1 статьи 389.20. статьями 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18 февраля 2020 года в отношении Кокурина Владимира Алексеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кокурина В.А., апелляционную жалобу адвоката Ефремовой А.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в силу немедленно после его провозглашения.
Председательствующий судья М.К.Игнатов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка