Постановление Тверского областного суда от 23 октября 2014 года №22-2289/2014

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 октября 2014 года Дело N 22-2289/2014
 
г. Тверь 23 октября 2014 года
Тверской областной суд в составе председательствующего Кошелевой Е.А.
при секретаре Скибе В.А.
с участием прокурора Панова Е.А.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тамояна П.С. на постановление Бежецкого городского суда Тверской области от 11 августа 2014 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Тамояна Паши Сиабандовича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
Заслушав доклад председательствующего; прокурора, полагавшего постановление законным и обоснованным, суд
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Костромского районного суда Костромской области от 24 декабря 2007 года с учетом изменений, внесенных постановлением Бежецкого городского суда Тверской области от 02 июля 2014 года, вынесенного в порядке приведения приговора в соответствие с действующим законодательством, Тамоян П.С. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 к 5 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к восьми годам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (Закон от 07.12.2011 года) окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Тамоян П.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Тамоян П.С. выражает несогласие с постановлением суда, полагает его несправедливым и нарушающим его права, указывает на наличие в постановлении суда противоречий, которым суд дал ненадлежащую оценку, что повлекло вынесение чрезмерно строгого решения. Указывает, что характеризуется он положительно, находясь в ИК-№ заболел ... , ... , что подтверждается материалами дела. Также указывает, что у него семья- жена и трое детей, есть жилье, после освобождения он намерен трудиться в собственном фермерском хозяйстве.
Кроме того, осужденный полагает, что суд необоснованно принял во внимание взыскания, так как они были погашены в связи с истечением срока давности.
Осужденный Тамоян А.С. просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.
Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы осужденного, суд находит постановление суда 1-й инстанции законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года №8 фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 РФ и ч.2 ст.80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
Судом установлено, что Тамоян П.С. отбывает наказание за совершение покушения на тяжкое преступление и приготовление к совершению особо тяжкого преступления, отбыл более 2/3 назначенного в виде лишения свободы срока наказания. За время отбытия наказания осужденным было допущено 30 нарушений режима содержания, последнее из которых имело место в ... года, наряду с этим осужденный имеет 11 поощрений. Суд обоснованно принял во внимание, что поощрения чередуются с нарушениями, за которые на осужденного налагались взыскания, в том числе в виде выговоров, водворения в ШИЗО. Суд обоснованно учел, что из 30 взысканий, только 6 были сняты досрочно.
Характеристика, представленная на Тамояна П.С., содержание которой подробно приведено в постановлении, исследовалась судом. С учетом сведений, содержащихся в характеристике, а также вышеуказанных сведений о поведении осужденного в период отбытия наказания, обоснованно приняв во внимание заключение комиссии по оценке поведения осужденного Тамояна П.С., суд правильно признал, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не было безупречным, являлось нестабильным.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, суд надлежащим образом проверил изложенные в ходатайстве доводы, представленные материалы, выслушал мнение представителя администрации учреждения ФКУ ИК-№ УФСИН России по ... , прокурора, а также осужденного, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований считать, что Тамоян П.С. полностью исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Исследовав имеющиеся материалы, учитывая личность осужденного, данные о его поведении за весь период отбывания наказания, а также, учитывая отсутствие в материале иных данных, подтверждающих окончательное исправление осужденного, суд апелляционной инстанции полагает, что в удовлетворении заявленного осужденным Тамояном П.С. ходатайства судом 1-й инстанции отказано обоснованно.
Подвергать сомнению правильность вывода суда о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Наличие формальных оснований к условно-досрочному освобождению и удовлетворительной характеристики, как и наличие у осужденного семьи- жены и несовершеннолетних детей, не влечет безусловного применения положений ст. 79 УК РФ.
Ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении рассмотрено судом первой инстанции надлежащим образом, принятое судебное решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Бежецкого городского суда Тверской области от 11 августа 2014 года в отношении Тамояна Паши Сиабандовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Тамояна П.С. без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение одного года с момента вынесения.
Председательствующий:  
 Е.А. Кошелева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка