Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2022 года Дело N 22-2288/2022

от 14 апреля 2022 года

г.Красногорск Московской области

Судебная коллегия Московского областного суда в составе председательствующего судьи Колпаковой Е.А., судей Филимоновой О.Г. и Пешкова М.А.,

с участием прокурора Неумойчева В.Н.,

защитника - адвоката Коровиной С.Г.,

при помощнике судьи Яндиевой З.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного А на приговор Домодедовского городского суда Московской области от 27 декабря 2021 года, которым

А, родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:

14.03.2011 г. Можайским городским судам Московской обл. по ст.ст.166 ч.2 п."а", 158 ч.2 п."в", 158 ч.2 п."а,б,в" УК РФ к 4 г. 4 мес. лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы 19.06.2015 г. на основании п.5 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 г. N 6578-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов";

04.06.2016 г. Можайским городским судам Московской обл. по ст.131 ч.2 п."б" УК РФ к 5 г. лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 г.(ограничение свободы не отбыто полностью), освобожденного из мест лишения свободы 21.08.2020 г. по отбытии срока наказания,

осужден по ст.162 ч.1 УК РФ за два преступления к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев за каждое из двух совершенных преступлений;

по ст.161 ч.2 п."г" УК РФ за четыре преступления к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца за каждое из четырех совершенных преступлений.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ не отбытое А дополнительное наказание по приговору Можайского городского суда Московской обл. от 04.06.2016 г. в виде в виде ограничения свободы сроком на 1 год, частично присоединено к наказанию, назначенному ему по настоящему приговору, и по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с установлением ограничений согласно приговору суда.

Срок отбывания наказания осужденному А исчислен со дня вступления приговора в законную силу и зачтено ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 19 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Филимоновой О.Г., объяснения и мнение участников процесса, судебная коллегия

установила:

А признан виновным и осужден за совершение разбоя, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, за два преступления в отношении потерпевших Б и З, а также за совершение грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевших Е, Ж, В, а также за совершение грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозой применения такого насилия в отношении потерпевших Г и Д, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный А просит изменить приговор суда в части вида исправительного учреждения, учесть, что от наказания по приговору Можайского городского суда от 14.03.2011 года он был освобожден по амнистии, считает, что к нему должна быть применена ст.86 ч.2 УК РФ. Поэтому, по мнению осужденного, в его действиях имеется опасный рецидив и отбывать наказание ему следует в колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебная коллегия находит выводы суда о виновности А в совершении преступлений правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах: показаниях: потерпевших Е, Б, З, Ж, В, Д, письменных материалах дела, содержание которых подробно изложено в приговоре суда.

Все доказательства, положенные судом в основу обвинения А, суд признал допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для подтверждения вины А в инкриминируемых ему преступлениях.

Изложенные доказательства позволили суду сделать обоснованный вывод о виновности А, и правильно квалифицировать его действия по ст.162 ч.1 УК РФ по двум преступлениям и ст.161 ч.2 УК РФ по четырем преступлениям, квалификация содеянного осужденным не оспаривается.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом того, что судом при назначении наказания учтены все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, оснований для признания назначенного осужденным наказания несправедливым и для его смягчения не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал в действиях осужденного рецидив преступлений при наличии в его действиях особо опасного рецидива.

В соответствии с п.5 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 г. "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов подлежали освобождению от наказания в виде лишения свободы осужденные, не отбытая часть наказания которых на день окончания исполнения настоящего Постановления составляла менее одного года.

Из материалов дела следует, что от наказания по приговору Можайского городского суда Московской области от 14.03.2011 года А был освобожден на основании п.5 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 г. N 6578-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов", без снятия судимости, в связи с чем на момент совершения преступления по настоящему делу судимость по указанному приговору по ст.166 ч.2 УК РФ погашена не была.

Вопреки доводам апелляционной жалобы вид рецидива- особо опасный, и вид исправительного учреждения - колония особого режима судом первой инстанции определены верно.

Суд не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, либо для назначения более мягкого наказания, свое решение мотивировал, не усматривает таких оснований и судебная коллегия по доводам жалоб. Наказание, назначенное осужденному А, судебная коллегия признает справедливым, оснований для его смягчения не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Домодедовского городского суда Московской области от 27 декабря 2021 года в отношении А оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка