Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 22-2288/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Вознюк Г.В.,

судей Гудковой О.Н., Гапонова М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Даник Е.Н.,

с участием прокурора Вергуш К.В.,

осужденного Байрамова Э.А.о.,

защитника адвоката Скоропупова А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Байрамова Э.А.о. и адвоката Скоропупова А.Ю. на приговор Щекинского районного суда Тульской области от 25 июня 2021 года, по которому

Байрамов Элвин Азер оглы, <данные изъяты> несудимый;

осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области;

срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 22.02.2021 до дня вступления приговора суда в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ;

по делу принято решение о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гудковой О.Н., выслушав объяснения осужденного Байрамова Э.А.о. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Скоропупова А.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Вергуш К.В., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Байрамов Э.А.оглы осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть ФИО6оглы, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> в <данные изъяты> от <адрес>, при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Байрамов Э.А.о. выражает несогласие с приговором суда, ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Перечисляя положительные данные о своей личности и обстоятельства, смягчающие наказание полагает, что судом ему назначено чрезмерно суровое наказание.

Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Скоропупов А.Ю. в защиту интересов осужденного Байрамова Э.А.о. не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий выражает несогласие с приговором суда, ввиду чрезмерной суровости назначенного его подзащитному размера наказания.

Перечисляя положительные данные о личности осужденного Байрамова Э.А.о. и обстоятельства, смягчающие его наказание полагает, что судом назначено чрезмерно суровое наказание.

Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное Байрамову Э.А.о. наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель прокуратуры г.Щекино Дубровинская Ю.А. находит приговор суда законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, а назначенное осужденному наказание соответствует содеянному и данным о его личности, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Байрамова Э.А.о. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда, в частности показаниями свидетелей ФИО1, ФИО9, ФИО10;

а также письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности в <данные изъяты> на восток от <адрес>, где обнаружен труп неустановленного мужчины с множественными кровоподтеками головы и туловища;

протоколом предъявления трупа для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого труп мужчины опознан как ФИО6оглы;

протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного в <данные изъяты> на восток от <адрес>;

протоколом проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый Байрамов Э.А.о. пояснил об обстоятельствах причинения повреждений ФИО6оглы ДД.ММ.ГГГГ и продемонстрировал механизм их нанесения;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного <данные изъяты> от <адрес> с географическими координатами <данные изъяты>;

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружена пара кроссовок;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Байрамова Э.А.оглы куртки, спортивных брюк, мобильного телефона "<данные изъяты>";

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в Щекинском районном отделении ГУЗ ТО "БСМЭ": образцов крови, джемпера (толстовка), брюк, резиновых сапог, смывов с рук, срезов ногтевых пластин рук ФИО6оглы;

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у Байрамова Э.А.оглы - крови;

заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО6оглы наступила от сочетанной тупой травмы тела с <данные изъяты> При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО6оглы были обнаружены повреждения: <данные изъяты>;

заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в веществе со снега, на джемпере (толстовке), брюках, резиновых сапогах, в смывах с рук и подногтевом содержимом рук ФИО6оглы, найдена кровь человека, которая могла произойти от ФИО6оглы;

заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на куртке, спортивных брюках Байрамова Э.А.оглы, кроссовке на правую ногу, обнаружена кровь ФИО6оглы; протоколом осмотра предметов и постановлением о признании их в качестве вещественных доказательств.

Показания свидетелей оценены судом в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре Байрамова Э.А.оглы свидетелями из материалов дела не усматривается, поэтому они обоснованно признаны судом достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел существенных противоречий, влияющих на выводы суда, в показаниях свидетелей обвинения.

Суд указал, по каким основаниям и какие доказательства признал относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для вывода о виновности Байрамова Э.А.оглы в совершенном преступлении.

Каждое из исследованных доказательств оценено судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства - в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, то есть в соответствии с требованиями ст. 87,88 УПК РФ и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Каких-либо нарушений закона при получении доказательств обвинения, при их представлении и исследовании, не имеется.

Принцип состязательности и равноправия сторон судом соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства судом надлежаще исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке и по ним приняты правильные мотивированные решения. По окончании судебного следствия ни от кого из участников процесса юридически значимых ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило.

Достоверность и допустимость доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

При этом достаточная совокупность приведенных в приговоре и указанных выше доказательств подтверждает, что наступление смерти ФИО6оглы от сочетанной тупой травмы тела <данные изъяты> находится в прямой причинной связи с умышленными действиями осужденного Байрамова Э.А.оглы, который причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью.

При наличии достаточной совокупности приведенных в приговоре доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Байрамова Э.А.оглы в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, и правильно квалифицировал его действия по ч.4 ст.111 УК РФ.

Квалификация действий осужденного Байрамова Э.А.оглы в приговоре мотивирована убедительно, при этом все признаки данного преступления получили в его действиях объективное подтверждение.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, судом дана правильная правовая оценка действиям осужденного.

Нарушений требований ст.252 УПК РФ, влекущих отмену приговора, не допущено, основания для прекращения уголовного дела и оправдания осужденного отсутствуют.

Как следует из уголовного дела, предварительное расследование и судебное разбирательство проведено в рамках уголовно-процессуального закона, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного разбирательства.

Согласно протоколу судебного заседания, председательствующий руководил судебным заседанием в соответствии с требованиями ст. 243 УПК РФ, принимая все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Данные о том, что председательствующий каким-либо образом выражал свое мнение в поддержку стороны обвинения, в деле отсутствуют.

Суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ вопросы, имеющие отношение к настоящему делу.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Нарушений ст. 14 УПК РФ и ст. 49 Конституции РФ, ввиду отсутствия оснований считать установленные в приговоре виновные действия осужденного недоказанными, приговор не содержит.

Психическое состояние осужденного Байрамова Э.А.оглы проверено, и он обоснованно признан вменяемым.

При определении вида и размера наказания осужденному Байрамову Э.А.оглы, суд принял во внимание требования ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о его личности, состояния здоровья его и его близких, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, пришел к обоснованному выводу, что оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, не имеется и иное наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать его исправлению. Также суд обосновал отсутствие оснований для назначения Байрамову Э.А.оглы дополнительного наказания и применения в отношении него положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ. С данными выводами согласна и судебная коллегия.

Судебная коллегия не находит оснований для смягчения приговора, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах защитника и осужденного, поскольку назначенное Байрамову Э.А.оглы наказание является соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в УК РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, не является явно несправедливым вследствие его суровости, либо мягкости.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Байрамова Э.А.оглы помимо установленных судом первой инстанции, не имеется.

Доводы апелляционных жалоб защитника и осужденного по существу сводятся к изложению положительных данных о личности осужденного Байрамова Э.А.оглы, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, были учтены при назначении наказания, в связи с чем, не могут являться основанием для его смягчения.

Вид исправительного учреждения Байрамову Э.А.оглы определен правильно в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в отношении Байрамова Э.А.оглы, органами предварительного следствия и судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Щекинского районного суда Тульской области от 25 июня 2021 года в отношении осужденного Байрамова Элвина Азера оглы - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Байрамова Э.А.о. и адвоката Скоропупова А.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы, представление на указанное определение могут быть поданы в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка