Постановление Вологодского областного суда от 08 декабря 2021 года №22-2288/2021

Дата принятия: 08 декабря 2021г.
Номер документа: 22-2288/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 декабря 2021 года Дело N 22-2288/2021







судья Чесноков И.В.


N 22-2288/2021




УИД 35RS0010-01-2021-012770-40




Вологодский областной судАПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ




г.Вологда


8 декабря 2021 года




Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Федорова Д.С.
при секретаре Сахаровой А.А.,
с участием: прокурора Грибановой О.Н., осужденного Мешалкина С.А. и его защитника - адвоката Воронцовой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Воронцовой С.В. на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 7 октября 2021 года в отношении Мешалкина С.А..
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников, суд апелляционной инстанции
установил:
7 октября 2021 года Вологодским городским судом Вологодской области постановлен приговор, которым
Мешалкин С.А., родившийся <ДАТА> в <адрес>, судимый:
20 февраля 2019 года по ст. 2641 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года (неотбытая часть дополнительного наказания 4 месяца 27 дней);
1 июля 2021 года по ст. 2641, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев;
осужден: по ст. 2641 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ) за преступление, совершённое <ДАТА>, к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев;
по ст. 2641 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ) за преступление, совершённое <ДАТА>, к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 9 месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначен 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 11 месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по предыдущему приговору в виде 1 месяца лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно по совокупности приговоров назначено 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.
Наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в колонии-поселении, в которую осужденному следует прибыть самостоятельно в соответствии с предписанием, о направлении к месту отбывания наказания, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания зачтено в срок лишения свободы.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранена до вступления приговора в законную силу.
Принято решение по вещественным доказательствам.
Приговор суда от 1 июля 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.
В соответствии с приговором суда Мешалкин С.А. признан виновным в том, что он дважды управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.
Преступления совершены <ДАТА> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Вину в совершении преступлений Мешалкин С.А. признал полностью и по его ходатайству уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства. Приговор по делу постановлен на основании главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционной жалобе защитник Воронцова С.В. выражает несогласие с назначенным ему наказанием, ввиду его чрезмерной суровости. Полагает, что суд указал в приговоре обстоятельства, смягчающие наказание, но не учел их в полной мере. Обращает внимание, что мать осужденного, страдает хроническими заболеваниями и остаётся без ухода. Отмечает, что Мешалкин С.А. больше не привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, автомобиль выставлен на продажу, он имеет постоянное место работы, характеризуется положительно. Считает, что суд не мотивировал невозможность назначения принудительных работ. Просит приговор изменить, применить ст. 73 УК РФ.
В возражениях на жалобу защитника государственный обвинитель Никифоров А.А. просит приговор оставить без изменений.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный и его защитник поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, прокурор просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признаёт приговор законным, обоснованным, справедливым и не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Суд первой инстанции обоснованно признал Мешалкина С.А. виновным в совершении описанных в приговоре деяний и правильно квалифицировал его действия по обоим преступлениям, предусмотренным ст. 2641 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ), поскольку обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, судом соблюдены.
При назначении наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Мешалкина С.А., подробно приведенные в приговоре, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Вопреки доводам защитника суд надлежаще учел все необходимые обстоятельства при назначении наказания, в том числе смягчающие наказание, приведенные в жалобе.
Суд первой инстанции не установил как среди отдельных смягчающих, так и в их совокупности, исключительных обстоятельств, которые бы позволяли применить положения ст. 64 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции также не находит обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в том числе выставление осужденным транспортного средства на продажу.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о назначении Мешалкину С.А. наказания в виде лишения свободы, поскольку он ранее судим, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 56 УК РФ.
В связи с наличием обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств суд обоснованно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Назначенное основное наказание по каждому из преступлений не превышает совокупности пределов, установленных ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Наименьшая тяжесть преступлений не дает правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении их категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Окончательное наказание обоснованно назначено с применением ч. 2 ст. 69 и ст. 70 УК РФ. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами является обязательным. Пределы, установленные ч. 2 ст. 47 УК РФ, судом соблюдены.
Решая вопрос о применении положений ст. 531 и ст. 73 УК РФ, вопреки доводам жалобы, суд надлежащее мотивировал свое решение и обоснованно сослался на то, что исправительное воздействие предыдущего наказания на исправление осужденного оказалось недостаточным.
Оснований не согласиться с таким выводом суда не имеется, поскольку исходя из данных о личности Мешалкина С.А. исправление осужденного невозможно без реального отбывания им наказания.
Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания назначен в соответствии с нормой уголовного закона, приведенной в приговоре.
Таким образом, суд надлежаще обосновал принятое решение как по основному, так и дополнительному наказаниям, которые отвечают целям наказания, поэтому являются справедливыми. Оснований для смягчения наказаний не имеется.
Исчисление срока отбывания наказания и зачет времени следования осужденного к месту отбывания наказания в срок лишения свободы обоснованно произведены судом в соответствии с ч. 3 ст. 751 УИК РФ.
Вопросы по мере пресечения до вступления приговора в законную силу и по вещественным доказательствам разрешены судом в соответствии с требованиями закона, стороной защиты не оспаривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 7 октября 2021 года в отношении Мешалкина С.А. оставить без изменений, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 4017 и 4018 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.
В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Вологодский областной суд

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать